| TMT教育和竞争意识也会影响团队在决策过程中的相互理解程度。李懋、王国锋和井润田（2009）研究发现高管团队动态过程中3个重要要素——沟通、冲突和决策质量的关系，发现沟通维度中的沟通规范有利于形成高质量的决策，而情绪冲突不利于决策质量的提高。
4.高管团队成员变更的模型
通过以上文献分析，本文构建高管团队成员变更的概念性模型（如图1所示）。本文主要从高阶理论和代理理论上研究高管团队成员变更及其对企业成长的影响。高管团队成员变更包括高管团队原成员的退出，或者是新成员的加入。首先从三个方面高管团队成员变更的前因变量：包括行业竞争激烈程度、企业所处的文化背景以及经理人市场等内容的外部环境；包括企业绩效、控制权转移和治理机制等内容的企业层面；团队成员的年龄、任期、教育水平等个人特征变量的个体层面。然后概念性模型中第二部分研究高管团队成员变更对企业成长的影响机理。根据高阶理论，高管团队人口特征影响企业绩效，很多学者通过实证研究验证高管团队异质性与绩效的关系，但并没有得出一致结论。贺小刚和沈瑜（2008）认为企业家团队成员出现变更，尤其是突变，将对新创企业产生重大影响，不仅会由于管理型资源的交替产生彭罗斯效应，而且可能由于企业家认知的变化而造成组织的功能性紊乱。我们认为高管团队成员变更改变了团队的异质性程度、团队认知和团队社会关系，这些都对企业成长产生重大影响。其中，团队异质性的变量包括变更后团队成员的年龄、任期、教育水平和职业经历等；团队认知团队成员对企业经营理念、价值观和愿景以及战略的认知和理解以及机会识别能力，形成共享的心智模型；社会资本包括团队成员所拥有的内外部关系，内部关系是指高管团队成员与团队其他成员、股东、合伙人、员工等的关系，外部关系包括与政府部门、行业协会、银行、客户、供应商和销售商等的关系。高管团队成员变更改变了了团队成员的组成，进而影响了包括协调、沟通、领导和冲突在内的团队的运作过程。高管团队的认知异质性、所拥有的社会资本的变化以及团队运作过程影响了团队决策质量，进而影响了企业的持续成长和健康发展。
图1高管团队成员更替的概念性模型
5.小结
不同学者从各自的研究角度研究高管成员变更，本文在总结前人研究成果的基础上构建了高管团队成员变更的概念性模型，该模型主要综合高阶理论和代理理论，研究我国高管团队成员变更的三组前因变量，可能会得出不同与以往的研究结论。此外，高管团队成员变更通过影响团队所拥有社会资本，进而影响企业成长，这是一个新的研究路径。最后，本文认为很多学者通过收集上市公司的数据，使用实证方法研究高管团队成员变更，未来研究如果使用案例研究方法，这种方法更贴近遵从于现实，选择非寻常、极端的个案研究，更有利于理论的深耕。
参考文献
1 张必武,石金涛.国外高管团队人口特征与企业绩效关系研究新进展[J].外国经济与管理,2005,6:17-23.
2 Wagner,W.G.,Pfeffer,J., O'Reilly.C.A.. Organizational Demography and Turnover in Top Management Group[J]. Administrative ScienceQuarterly, 1984,29:74-92.
3 Hema, A., Krishnan,H.A., Park,D., & Kilboume,L.. The Development of a Conceptual Model to ExplainTurnover among Women in Top Management Teams[J].International Journal ofManagement,2006,23(3):470-477.
4 Pfeffer,J..Organizational Demorgraphy[J].Research in Organizational Behavior,1983,5:299-357.
5 Hambrick, D. C., & Mason, P. A.. Upper Echelons: the Organization as Are Reflection of its Top Managers [J].Academy ofManagement Review, 1984, 9(2):193-206.
6 庞金勇.国外团队理论视角下的高管变更研究综述[J].工业技术经济,2007,12:52-53.
7 龚玉池.公司绩效与高层更换[J].经济研究,2001,10:75-82.
8 朱红军.我国上市公司高管人员更换的现状分析[J].管理世界,2002,5:126-131,141.
9 Carpenter, M. A., Geletkanycz, M.A., & Sanders,W.G.. Upper Echelons Research Revisited: Antecedents,Elements, andConsequences of Top Management Team Composition[J]. Journal of Management,2004, 30 (6):749 - 778.
10 Keck,S.L., &Tushman, M.L. Environmental and Organizational Context and Executive Team Structure[J]. Academy of Management Journal, 1995,36:1314~1344.
11 Shen,W. & Cannella,A.A.,Jr,So Close and yet so Far: Promotion versus Exit for CEO Heirs Apparent[J].Academy of ManagementJournal,2001,44:252~270
12 Defond,M.L., Park,C. W.. The Effect of Competition on CEO Turnover [J]. Journal of Accounting and Economics,1999,27(1):35-56.
13 Wiersema,Bird.. Organizational Demography in Japanese Firms: Group Heterogeneity, Individual Dissimilarity, and Top Management Team Turnover [J].The Academy of Management Journal,1993(5).
14 James,A.B.. Empirical Research on CEO Turnover and Firm Performance :A Discussion[J]. Journal of Accounting and Economics,2003,36:227-233.
15 Martin,K.J, McConnell,J.J.. Corporate Performance, Corporate Turnovers, and Management Turnover[J].Journal of Finance,1991,46:671-687.
16 Denis,D.J.,Denis,D.K..Performance Change Following Top Management Dismissals [J]. Journal of Finance,1995,50:1029-1058.
17 Schneider.B.. The People Make the Places[J]. Personnal Psychology,1987,40:437-453.
18 Cannon-Bowers,J.A.,& Salas,E,& Converse,S.A.. Shared Mental Models in Expert Team Decision Making[A]. Individualand Group Decision Making, 1993,In N.J.Castellan, Jr.(Ed.),Current Issues in Individualand Group Decision Making:221-246.Hillsdale,NJ:Erlbaum.
19 Gabbay, S.M. & RTAJ..Leenders,CSC: The Structure of Advantage and Disadvantage.In:RTAJ Leenders and S.M. Gabbay (eds).Corporatesocial capital and liability.Boston: Kluwer Academic Publisher,1999: 1- 14.
20 贺远琼,田志龙,陈昀.企业高管社会资本与企业经济绩效关系的实证研究[J].管理评论,2007(3).33-37.
21 孙海法,伍晓奕,企业高层管理团队研究的进展[J].管理科学学报,2003(8):82-87.
22 李懋,王国锋,井润田.高管团队内部动态特征实证研究[J].管理学报,2009(7):939-943.
23 贺小刚,沈瑜.创业型企业的成长:基于企业家团队资本的实证研究[J].管理世界,2008(1):82-94. 3/3 首页 上一页 1 2 3 |
