| 3、回归分析
从表2的回归结果可以看出，公司规模与内部控制缺陷的披露具有负相关关系，且在10%水平上显著，这与假设1相反，一方面可能因为我国的法律监督环境薄弱，上市公司面临诉讼的风险较小，另一方面规模大的公司资源较为丰富，有能力在内部控制的建设上加大投资力度，完善内部控制。因此披露内部控制缺陷的可能性较小。公司在国外有经营业务的公司与内部控制缺陷的披露呈正相关关系，且在10%的水平上显著，说明在国外有业务的公司，业务较为复杂，出现内部控制问题的可能性较大，因此越有可能披露内部控制缺陷。该结论支持了假设4。正在经历重组的公司与内部控制缺陷的披露正相关，且在1%水平上显著，说明重组的公司内部控制较弱，在组织机构设置及制度的建立及执行方面都有待进一步完善。因此披露内部控制缺陷的可能性较大。该结论支持了假设5。在治理因素中，国有股持股与内部控制缺陷的披露具有正相关关系小论文，且在5%水平上显著，说明我国国有上市公司 “内部人控制”现象引致公司内部控制缺陷的可能性较大。而且国有股持股比例越大，政府部门对其监管也就越严格，因此国有股持股比例较高的公司披露内部控制缺陷的可能性较高。该结论支持了假设8。审计委员会会议次数与内部控制缺陷的披露呈正向关系，且在5%的水平上显著，这与假设7相反，这可能因为我国上市公司内部控制质量总体水平不高，审计委员会会议次数越多，越有可能发现内部控制问题，也就越容易披露内部控制的缺陷。
表3内部控制缺陷的披露与公司特征的回归结果
|
变量
|
预期符号
|
（1）
|
（2）
|
（3）
|
（4）
|
（5）
|
|
C
|
？
|
1.820
(0.330)
|
2.140
(0.448)
|
1.613
0.255
|
1.817
0.332
|
1.637
0.264
|
|
SIZE
|
+
|
-0.263*
(2.847)
|
-0.262*
(2.804)
|
-0.252*
2.560
|
-0.264*
2.893
|
-0.261*
2.765
|
|
DUAL
|
+
|
0.208
0.108
|
0.188
(0.088)
|
0.197
0.095
|
0.214
0.114
|
0.210
0.109
|
|
ACMTG
|
-
|
0.214*
(3.528)
|
0.199*
(2.987)
|
0.224*
3.740
|
0.213*
3.513
|
0.223*
3.761
|
|
ISOUTOP
|
+
|
0.689*
(3.287)
|
0.666*
(3.051)
|
0.699*
3.359
|
0.670*
3.063
|
0.681
3.210
|
|
STATOWN
|
+
|
1.776**
(4.212)
|
1.700**
(3.848)
|
1.737**
3.964
|
1.781**
4.226
|
1.901**
4.619
|
|
INSTIT
|
+
|
-0.221
(0.010)
|
-0.280
(0.017)
|
0.039
0.000
|
-0.165
0.006
|
-0.730
0.108
|
|
SGROW3
|
+
|
-0.164
(0.318)
|
-0.169
(0.317)
|
-0.136
0.364
|
-0.159
0.322
|
-0.151
0.316
|
|
IGROW3
|
-
|
0.021
(2.110)
|
0.020
(1.895)
|
0.022
2.206
|
0.022
2.153
|
0.020
1.690
|
|
INSOWN
|
+
|
-4.578
(0.197)
|
-4.715
(0.206)
|
-2.313
0.051
|
-4.663
0.199
|
-4.998
0.225
|
|
ISRESTR
|
+
|
1.434***
(14.595)
|
1.499***
(15.340)
|
1.474***
15.092
|
1.449***
14.746
|
1.469***
15.030
|
|
CHANGCEO
|
+
|
0.462
(1.494)
|
0.483
(1.626)
|
0.501
1.729
|
0.476
1.573
|
0.458
1.455
|
|
LEVRG ：
|
+
|
|
-0.566
(0.690)
|
|
|
|
|
ISSUE
|
+
|
|
|
-0.895
(1.763)
|
|
|
|
ISOUTLIS
|
+
|
|
|
|
0.117
0.343
|
|
|
INDUSTRY
|
+
|
|
|
|
|
0.606
1.381
|
五、结论及局限性
结论：本文分析了内部控制缺陷的披露与公司特征之间的关系。研究发现内部控制缺陷与公司规模负相关，与公司的复杂性、正在经历重组，国有股持股比例、审计委员会会议次数正相关。从结论上分析，建立一个完善的内部控制体系需要大量人力、物力的支持，出于成本收益的考虑，规模较大的公司更有可能提高内部控制质量。如果公司经营业务较复杂或者正经历重组，这些公司可能会缺乏有效的内部控制，容易出现内控缺陷。公司治理与内部控制具有密切的关系（李连华、郭永清， 夏大慰等），由于我国一些上市公司存在治理缺陷造成了较弱的内部控制，尤其是国有上市公司存在的管理问题较严重，因此国有股持股比例较高的公司更容易出现内控缺陷。审计委员会作为直接负责监督评价内部控制的主要机构，其勤勉度越高越有可能发现公司内部控制缺陷。
本文局限性：由于董事会下设的审计委员会直接负责内部控制的监督评价工作，因此，并未考虑太多其它的治理因素。另外很多上市公司对审计委员会的披露不充分造成一些变量数据不可取，因此对审计委员会的专业性水平、规模、独立性等因素并未纳入模型当中。因此有待更深入研究公司治理机制对内部控制质量的影响。
主要参考文献：
[1]杨有红,汪薇.2006年沪市公司内部控制信息披露研究,会计研究,2008(3)：37-42.
[2]陈艳，董美霞.完善我国内部控制评价信息披露的探讨,会计之友,2008(12)下:87-88.
[3]J. V. Carcello, and D. R. Hermanson. 1999. FraudulentFinancial Reporting: 1987–1999 An Analysis of U.S. Public Companies. Researchcommissioned by the Committee of Sponsoring Organizations of the TreadwayCommission. Jersey City, NJ.
[4]Ashbaugh-Skaife, H., D. Collins, and W. Kinney. 2006.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior toSOX-mandated audits. Working paper, University of Wisconsin, The University ofIowa, and The University of Texas at Austin.
[5]Jensen, M. C., and W. H. Meckling. 1976. Theory ofthe firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal ofFinancial Economics 3: 305–360.
[6]Shleifer, A., and R. W. Vishny. 1986. Largeshareholders and corporate control. Journal of Political Economy 94: 461–489.
[7]Krishnan G., and G.Visvanathan. Reporting internal control deficiencies in the post-Sarbanes-Oxleyera: the role of auditors and corporate governance, working paper,George MasonUniversity. 2005.
[8]DeFond, M. L., and M. Hung.Investor protection and corporate governance:Evidence from worldwide CEOturnover. Journal of Accounting Research 42 (2): 269-312. 2004.
2/2 首页 上一页 1 2 |
