评析阿格里塔对消费社会的解读—基于马克思主义的视角_后福特制-论文网

阿格里塔立足于劳动过程来审视消费过程，这与鲍得里亚等人从社会学角度经验描述消费社会的方法不同，这得益于阿格里塔分析角度的不同，他是从“工资”的角度来建构消费的社会化模式。可以说，阿格里塔对工资理论的分析架起了其从劳动过程角度分析消费社会的桥梁。在阿格里塔看来，工资绝不是资产阶级新古典主义经济学家所说的仅仅是劳动者的报酬，而是一种历史性的社会经济关系的体现。在阿格里塔看来，工资以给劳动者支付报酬的形式实现了雇佣关系的再生产过程。伴随着劳动过程的转变，资本主义工资的形式也在变化，从资本主义最初的计时工资发展到泰勒制资本主义时的计件工资，再发展到基于产量指标的集体性红利与基础性的计时工资。尤其是在福特制治本主义阶段，由于工会组织的强有力介入，雇佣工人通过劳资谈判所获得的集体性红利成了有效建构福特制消费过程的重要支撑。但是，在福特制的这种工资形式下，“如果他因增加劳动强度而生产出的超额产品不能以一定的价格销售出去，从而无法实现超出原有计划销售量的货币增值，那么，这些已经完成了的额外劳动就只是一种纯粹的浪费，它们不会被赋予报酬。”[⑤]因此，这种工资形式的缺陷是，无法保证工人的工资量和由此带来的工人的消费量的稳定。而雇佣工人消费量的不稳定会直接影响到资本主义生产过程的不稳定。劳动过程发展到后福特主义时期，工资基金形式的出现解决了这一缺陷。工资基金形式有效地避免了个体工资的波动性，使雇佣劳动者的工资具有了相对的稳定性，为社会化消费形式的形成提供了有力的支撑。因此，在阿格里塔的理论分析中，工资具有双重的作用，一方面，它是资本主义雇佣关系再生产的一个重要的推动力量，另一方面，“工资”是阿格里塔连接资本主义生产过程和消费过程的理论桥梁。

3.消费模式的资本主义生产

阿格里塔从资本主义劳动过程转型的角度引出消费模式的资本主义生产，分析了福特制和后福特制资本主义消费模式的特点。阿格里塔对此分析的切入点是以阶级身份出现的工人阶级的消费行为或消费过程，在他看来，资本主义社会劳动力的再生产过程是资本主义社会再生产过程的重要承担者。

（1）福特制资本主义消费模式的特点

福特制资本主义下的消费模式是与其劳动过程相对应的。福特制资本主义下，劳动的紧张程度有了很大增加，同时劳动过程中被浪费的时间也最大限度地降低，从而雇佣工人不太可能在劳动场所中恢复自己的体力和精力，他们只能依靠劳动场所之外的家庭来恢复自己的体力和精力。但是由于城市化的发展，劳动场所与居住地之间的距离被拉长，工人只能在交通方面花费大量的时间，而用于恢复体力与精力的时间并不多，也就是劳动力的再生产受到了制约。而消费模式的社会化却恰好解决了这一问题，工人可以在最短的时间内消费由资本主义社会所提供的消费资料来完成自己身体和精力的恢复。由此可见，是资本主义的劳动过程建构了资本主义的消费社会化模式。

此外，阿格里塔还进一步分析了福特制资本主义下社会化消费的内容。福特制消费模式被两件核心商品统治：标准化住房与汽车。但这两样商品的价格远超过普通工人的购买力，因此，雇佣工人的社会化消费需要一个前提——金融社会化，它可以对工人的财富和花销进行严格的控制，“使个人消费过程保持有序与稳定是十分重要的。”[⑥]标准化住房和汽车作为福特制资本主义下的核心产品，其重要的作用就是培养了工人的消费习惯，从而将工人逐步纳入建构起的资本主义消费模式中。在福特制下，拥有标准化住房对工人来说很快成为一种身份的符号，而在这种身份的认同是由社会上其他成员的认同来建构的，而消费习惯对这种身份认同感的建构更加直接。福特制资本主义恰恰利用这一点，将雇佣工人逐步纳入资本主义的社会化消费模式中。

阿格里塔认为，尽管福特制具有将生产过程与消费模式相结合的特点，从而降低了社会劳动力再生产的价格，但是从根本上说，资本主义消费模式的性质和变化是由资本主义劳动过程决定的，因此，所谓的消费社会不可能一劳永逸地解决资本主义的矛盾和危机。阿格里塔在分析福特制资本主义劳动过程时认为，福特制下，半自动化流水线生产带来了生产能力的急速增加，这就要求商品能够以更快的速度进行流通，市场能够以更快的速度扩展。尽管福特制资本主义可以通过社会化消费的模式在一定程度上解决这个问题，但是福特制生产过程中存在的问题依然使资本主义的生产能力和社会消费能力之间存在着不协调。福特制生产过程下，标准化消费品生产的扩大也带动了生产这些消费品的生产工具的生产模式的扩大，因此，面向固定资本的投资会不断增加，固定资本投资的不断增加总是对剩余价值的实现带来一定风险。福特制资本主义在20世纪60年代下半叶遭遇经济危机，危机的根源恰是在于福特制下劳动过程的危机，因为它不能解决资本有机构成不断提高的问题。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页