|
姓名
|
基础
英语
|
英语
阅读
|
英汉
翻译
|
总分
|
原始总分排名
|
基础英语标准分Z
|
英语阅读标准分Z
|
英汉翻译标准分Z
|
标准分Z合计
|
标准分排名
|
|
张焕君
|
73
|
92
|
67
|
232
|
4
|
0.90444
|
2.196042
|
-0.78372
|
2.31676
|
1
|
|
施思
|
62
|
81
|
61
|
204
|
8
|
-1.0368
|
-0.87145
|
-1.63868
|
-3.5469
|
8
|
|
李旭
|
68
|
84
|
70
|
222
|
5
|
0.02206
|
-0.03486
|
-0.35624
|
-0.369
|
5
|
|
李华
|
61
|
86
|
73
|
220
|
6
|
-1.2133
|
0.522867
|
0.071247
|
-0.6192
|
6
|
|
张维
|
63
|
81
|
68
|
212
|
7
|
-0.8603
|
-0.87145
|
-0.64122
|
-2.373
|
7
|
|
李禄林
|
69
|
85
|
79
|
233
|
3
|
0.19853
|
0.244005
|
0.926212
|
1.36875
|
4
|
|
管挺
|
68
|
84
|
84
|
236
|
2
|
0.02206
|
-0.03486
|
1.638682
|
1.62588
|
2
|
|
吴贇
|
79
|
80
|
78
|
237
|
1
|
1.96329
|
-1.15031
|
0.783718
|
1.5967
|
3
|
（表2）
使用原始的每门课分数简单相加得出的总成绩进行排名，之所以说不科学，主要原因是在非标准正态分布下，由于不同学科分数分布不同，不具有相同的一个测量尺度，分数不具有可加性和可比性。在运用Z分数的标准正态分布下，这个问题就得以解决了，因而用Z标准分做出的评价更科学、更合理。
从认知结构主义理论角度看，标准分在影响学生知识的构建中起到积极的反馈作用，标准分的排名方法能够让学生自己分析自己，不因各门课程的难易度不同而“厚此薄彼”地对待各门课程的学习，甚至偏废某门课程的学习。进一步，标准分有利于培养学生学习的毅力和信心，激发学生英语学习的热情，创造良好的班风。对于教师而言，教师可以从对不同层次学生的科学分析中，整体把握学生学习状态[5]；学生个体在不同学期的学习动态变化还可以方便老师及早进行干预，及时发现问题并解决问题。
四、结语
标准分注重的是对学生学习过程的动态发展和专业各门课程全面的统一尺度的评价计算机毕业论文，将原始分数转变为标准分突破了原始分数相加后的总分的局限性，使用标准分能够更科学地解释分数的含义，进行分数的组合，实现分数的等值化。
对学生学习质量的正确评价，可以使学生从自己学习结果的反映中及时获得矫正的信息，了解自己的学习情况和学习目标之间的差距，从而进一步调整自己的努力方向。同时，正确的评价可以为教师的教学效果反馈提供有效信息，为教师了解自己的教学效果、及时调整教学要求、改进教学方法提供科学依据。因此，结合现代教育信息技术，利用标准分进行科学评价就显得尤其重要。
从全面和客观角度而言，语言的学习是综合技能的学习，要求学习者对于听、说、读、写、译各个方面“一视同仁”。在英语学科测试与评价中使用标准分可以使评价成为促进学生专业知识全面发展的有力途径，同时，可以提高和改进教师教学实践，进而创造有利于师生互动的良性循环。
注：①此公式中，X为原始分数，X-为原始分的平均数，即离均差，S（Standard Deviation）为原始分的标准差（S的计算公式为 )。
参考文献：
［1］教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].上海：上海外语教育出版社，2002
［2］冯忠良、伍新春．教育心理学（第二版）[M]，人民教育出版社2000
［3］王孝玲教育统计学（第四版）[M]，华东师范大学出版社，2007
［4］黄金晶．认识标准分及其功用[J]． 黑龙江教育学院学报 2008，（03）
［5］邹申．英语语言测试——理论与操作[M]．上海外语教育出版社，1998．
2/2 首页 上一页 1 2 |
