论文导读:：文章就近期高盛“欺诈门”暴露出的金融机构治理机制缺陷进行了思考，通过利益相关者主义理论对保险公司治理结构问题进行了剖析，提出保险公司治理要实现利益相关者利益、加强制度建设、加强管理层监管、内控建设与外部监管并重等项措施。
论文关键词：公司治理，利益相关者主义，制度建设，内部控制
2010年4月16日上午，美国证券交易委员会(SEC)对高盛集团(Goldman Sachs)及其副总裁托尔雷(Fabrice Tourre)提出证券欺诈的民事诉讼，称该公司在向投资者推销一款与次级信贷有关的金融产品时隐去关键事实，误导投资者。SEC表示，高盛在2007年年初设计并销售了这款基于次级房贷抵押贷款债券的担保债权凭证(CDO)，但高盛未向投资者披露该款金融衍生品的关键信息，特别是一家大型对冲基金保尔森基金公司在组成CDO的次级房贷抵押贷款债券挑选中扮演了重要角色，更严重的是，保尔森基金公司已经选择做空这款CDO。无论案件最后结果如何，高盛的股东们都成为了受害者：高盛股价下挫12.8%，120亿美元市值瞬间蒸发。公司管理层犯下的过错，代价却需要由股东们来承担，这暴露出是金融机构治理机制的缺陷，应当引起保险公司经营者、监管者的重视和深思。
一、高盛“欺诈门”折射出的公司治理问题
一是股东缺位问题。高盛的股东特别是作为重要相关利益者的中小股东在这次事件中损失惨重，但在前期决策过程中没有发挥出任何监督作用或者说即便中小股东存在监督意愿也很难发挥作用。即使在SEC起诉高盛后的2010年5月7日举行的高盛股东大会上，中小股东的声音仍然很微弱。这次股东大会的一个重要摘要原因。公司的股东大会是股东对公司进行直接控制的法定机关。而在实践中，股东大会已经只有象征意义，变成了一个“一点实际意义也没有、唯命是从的机关，是一个由指挥者演出的，然而观众又是非常少的短剧”。股东虽然理论上可以提名和选举董事，但在实际操作中会遇到管理层设置的种种障碍。
二是董事会监督职能虚化问题。在现代公司治理结构中，董事会地位十分重要，既是公司的重要决策机构，也是公司的重要执行机构。因此，有效的构建公司治理结构，首先需要一个有效且受制衡的董事会。董事会在“欺诈门”中的表现令人失望，导致这一局面的原因包括董事不专业、董事会务虚不务实等多方面原因。佛罗里达州那不勒斯的对冲基金经理、激进投资者埃里克.杰克逊（Eric Jackson）说：“在公众舆论的法庭上，高盛已经完败。这就是为什么它必须做出改变的原因所在。”“高盛的董事们日子过得太舒服了，而且缺乏金融专业知识，没法很好的监督公司管理层。”高盛的董事净是些付给该公司大笔服务费的商界大佬，比如印度钢铁巨头拉克希米.米塔尔（Lakshmi Mittal）和房利美（Fannie Mae）前总裁詹姆斯.约翰逊（James Johnson）。
三是管理层控制日益强大。股东缺位和董事会监督职能的虚化，直接导致了股东对管理层监督的进一步弱化，而管理层在现行制度的保障之下控制权和私欲日渐膨胀。通过滥用控制权，采用关联交易、担保等方式，侵占公司利益行为出现也就不足为奇。近年来，董事会自治已是大势所趋，但高盛CEO布兰克费恩仍继续兼任该公司董事长，管理层中CEO兼任董事长等情况导致权力过于集中，使得其他董事很难发出独立的声音。
四是外部董事“花瓶”化问题。由于公司最高经营者对外部董事候选人的提名程序中起着重要的甚至决定性的作用，这些“外来人”往往与提携他们的经营者关系密切。外部董事的地位和作用被大大弱化，许多公司的外部董事只是董事会里因需要而摆设的“花瓶”，这种机制反过来又进一步强化了公司管理层的控制力。
五是内部管控薄弱。一方面在决策层面制约机制薄弱，公司领导人独断缺乏制衡，董事会对管理层无法有效地进行约束，股东对经营状况不知情，内部人控制严重。另一方面，执行纠偏约束机制缺失，风险管理体系不健全，审计、合规和风险管理等职能不到位，这些问题导致直接业务部门违规行为频繁发生，管理层我行我素。
六是缺乏科学的业绩考核机制和激励约束机制造成管理层急功近利。考核目标短期化与公司发展目标长远化之间存在必然矛盾， 在缺少必要约束机制和管理层日益强大背景下，管理层短期行为甚至有可能成为一种普遍现象。
二、对于防范保险公司“欺诈门”风险的启示
公司治理问题最初产生于所有权与经营权的分离，由于经营者与所有者的利益并非完全一致而导致经营者有可能偏离所有者利益。目前，学术界比较系统的关于公司治理的理论有三个不同的学派，即股东主义、利益相关者主义和管理主义。股东主义就是指从股东的立场出发构建起来的一种公司治理理论；利益相关者主义是从公司各方利益主体的立场出发的治理理论；管理主义则是从公司管理者的观点提出的一种公司治理的理论或主张。这三者之间既相互联系，又不完全相同。作为处于社会主义市场经济中的保险公司，单纯从股东或管理者角度出发考虑公司治理都有失偏颇。随着公司治理理念的进步，特别是公司社会责任思想的诞生，公司利益相关者概念应运而生，公司不仅仅是股东的公司，不仅仅涉及股东的利益，而且关系股东、经营者、员工、债权人、客户等利益相关者的利益。利益相关者主义日益被理论界与实务界所接受，并在立法上不断得到确认。利益相关者主义应当是我们考虑公司治理结构的主要学术基础。
近年来，随着保险业改革发展的不断深入，保险业的发展和监管面临着新的形势：一是市场体系的新变化要求经营者更加重视公司治理。目前，以现代股份制为主要特征的混合所有制已经成为我国保险企业制度的主要形式，占市场份额70%以上的市场主体是上市公司，完善治理结构成为促进保险业健康发展重要体制保障。二是保险监管的新趋势决定着监管者要将监管重点放在公司治理结构上。保险公司治理结构存在的风险和问题越来越受到监管部门的高度关注。国际保险监督官协会和经合组织等先后发布了一系列相关指导文件，提出了治理结构、偿付能力和市场行为三支柱的监管模式。保险公司治理结构监管成为加强和改善保险监管的重要内容和国际保险监管的新趋势。
随着保险监管部门监管力度的加大，一些保险公司的违法违规行为受到查处，暴露的风险表面上看似市场行为或偿付能力的问题，根子实在治理结构。面对类似高盛“欺诈门”的频发事件，保险公司应当认真汲取教训，健全治理机制，科学界定董事会、管理层、大小股东及员工、被保险人等其他利益相关者之间所分配的权利与责任；监管部门应当从完善监管制度、加强执行入手，推动、督促保险公司形成日趋健全的治理结构，走上良性健康发展道路。
三、加强保险公司治理的措施及建议
（一）以实现利益相关者利益为经营目标
要实现利益相关者利益，解决为谁发展的问题。利益相关者主义认为“权力应该被用于为所有利益相关者谋福利，这一需要的社会压力，尽管发展较为缓慢，但却同样是必然的事情。”公司治理的目的在于实现公司利益相关者利益的最大化，而不仅仅是股东利益的最大化。公司的治理也需要各方利益相关者的共同参与，只有调动了所有利益相关者的积极性，才能实现良好的公司治理。要重视消费者、员工等其他利益相关者的权益，强调共同治理，调动他们参与公司治理和管理事务的积极性，有助于保险企业赢得长远利益和社会的认可。
1、以人为本，更加突出保护被保险人利益。保险公司的特殊性表现在庞大的保费收入是通过一份份合同契约获得的，它的债权主要由各个分散在社会中的广大被保险人持有。实现这些重要相关利益者的利益最大化是保险公司可持续发展的基础，服务是保险功能作用发挥的途径和手段，而实现可持续发展的唯一手段就是不断提升服务。保险业的发展说到底就是保险服务方式和服务内容的发展，没有好的服务，保险存在和发展就会出现问题龙源期刊。
首先，要认真解决被保险人最关心、反映最强烈的问题。保险业重速度、轻服务的粗放发展方式一直为社会所诟病，理赔难、销售误导等问题侵害被保险人利益的行为，有的甚至形成社会焦点问题。要通过落实理赔程序公开制度、理赔岗位问责制和理赔回访制，解决程序繁琐、不透明问题；通过建立理赔服务标准内部控制，实现理赔服务的标准化；通过建立理赔服务评价指标体系和引入媒体等第三方评价机制，督促公司提升服务质量。要通过认真执行投保提示制度，让消费者明确保险合同的权利义务；通过保单通俗化等措施，让保险走近消费者，让投保人不再雾里看花；要通过对服务人员培训和服务制度的落实，让保险消费成为一种令人愉悦的消费体验，让消费者感受到保险的保障和服务的温馨。
第二，应当深入研究经济社会发展过程中广大被保险人对保险服务的新需求，不断改进和创新服务。要树立以客户为核心的服务理念，对客户的需求要迅速作出反应，体现在保险产品的设计开发、公司管理、服务流程等各个环节上。
2、调动管理层的积极性。建立科学、有效的薪酬考核激励机制，将公司的长远发展与高管人员的薪酬统筹进行考虑，引导公司调整业务结构，加强风险管理，改善经营效益，避免经营中的短期功利行为。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
