论文导读：非营利组织的社会效益和经济效益如何权衡。将非营利组织分为三类：:以公众为导向的组织、以顾客为导向的组织和以成员为导向的组织。还是以经济效益为重。对于以顾客为导向的非营利组织能否找到社会价值和经济价值的平衡点。
关键词：顾客为导向,社会效益,经济效益,平衡点
众所周知，尽管非营利组织以提供公共服务为目的，以非营利性为特征，但正如许多学者所讲，非营利组织是不以营利为目的的，但是这不是说它不可以营利；如果要想更好地完成非营利组织的使命，非营利组织必须改善和提高其经济活动的绩效，以解决组织面临的日益加重的财务瓶颈。在市场经济的大潮中，不少的非营利组织把“增收”当成是组织的头等大事，以至于期出现的“上学难”，“看病难”等一系列社会问题，组织职能市场化与目标公益化冲突愈演愈烈。究竟如何评价非营利组织的绩效，非营利组织的社会效益和经济效益如何权衡，正是本文探讨的内容。
一、非营利组织绩效评估对象的界定
（一）非营利组织的分类
我国现行法规体系只将非营利组织划分为：社会团体和民办非企业单位。这对非营利组织的绩效评价有诸多不便，本文认为，正确地对非营利组织的绩效进行评价，应从受益人特征的角度，对非营利组织进行分类。本文借鉴Anthony和Herzlinger的分类方法，将非营利组织分为三类：:以公众为导向的组织、以顾客为导向的组织和以成员为导向的组织。1.以公众为导向的组织。以公众为导向的组织是以向公共的整体或部分的利益提供服务而存在。2.以顾客为导向的组织。以顾客为导向的组织是为特定需求的个体顾客提供服务的。3.以成员为导向的组织。以成员为导向组织仅向其成员提供服务，俗称“会员制”组织，直接且经常以低成本的服务或免费为成员获取利益。组织的收益一般来自于会费、内部捐献和一些服务获取的费用，它们的受益人（会员）都是以会员费的形式支付所享受的服务。
（二）研究对象的确定
从以上对组织类型的界定中，我们不难发现“以顾客为导向的组织”，由于其服务领域的特殊性，使其兼具了公益性与商业性双重性质。正是由于此类非营利组织与我们的生活息息相关，它所提供的服务需求量之大，服务对象之广，使得其成为政府职能市场化的主要实践主体。获得更大自主权的同时，也承担了更大的社会责任。非营利组织对资金需求日趋增加与资金来源单一，数量有限的矛盾日益加大，主要依靠政府财政拨款和补贴的非营利组织，在政府支付逐渐缩减的情况下，有限的收入无法满足组织无限发展需要。致使非营利组织在政府监管弱化、自律性不高的情况下，产生了组织行为的内在效应，即组织及其管理者在实现公共利益和社会福利的同时，力求实现组织自身的目标和利益的现象。非营利组织忽视组织使命，肆意的追求经济利益的异化行为，把应该由组织承担的职能，通过市场化的方式转嫁给了公众，特别是给社会弱势群体带来了沉重的负担。非营利组织的社会使命无法实现，甚至给社会带来了极大的负面影响。
二、影响非营利组织绩效平衡点的因素分析
一方面是日趋加剧的财务约束，另一方面是组织奉行的公益性宗旨，两难的境地使得我们不得不思考：以顾客为导向的非营利组织发展之路究竟应该如何规划，对其绩效的评价究竟是以社会效益为重，还是以经济效益为重。
非营利组织旨在促进公共利益的实现，增加社会福利。这可以理解为非营利组织的最高目标，组织的开展各项活动、参与各项经济事业都应服从和服务于这一目标。即追求社会价值的最大化，经济价值的实现也应该以社会价值的为出发点，以社会效益为先，将经济效益的实现作为其发挥更大社会效益的保障。对于以顾客为导向的非营利组织能否找到社会价值和经济价值的平衡点，将关系到组织的生死存亡，所以对非营利组织的考核兼顾社会效益和经济效益，在理论和实践中都是必要的。科技论文。
（一）组织使命——效率目标是公益目标得以实现的基础
任何组织都是为了实现其目的而存在的，“存在”是实现其目标的先决条件。非营利组织要实现提供公共服务，增加社会福利的使命，首先要保障组织的存在与发展，正如哲学中所讲到的：经济基础决定上层建筑，有什么样的经济基础就有什么样的上层建筑。组织与环境的协调能力，适应能力决定了组织的未来发展前景，而组织适应能力和创新能力的培养，需要贯穿于组织运行的每一个环节，既包括内生性环节也包括外生性环节，即过程管理和结果管理。过程的控制以效率为标准，而结果的评价则以质量和效能为标准。在追求过程的效率的同时，应以结果质量为先；而要保障结果质量，又不可缺少对其过程的控制。在结果和过程的相互影响，相得益彰的辩证关系中，我们可以更加深刻的理解，非营利组织的社会价值和经济价值不是相互对立的，它们具有共存性，是非营利组织这个机体健康发展不可缺失的两个重要条件。对非营利组织绩效的评价应该在两者之间保持恰到好处的平衡。
（二）现实层面——适应市场经济发展的必要保证
按照现代社会学的观点，国家、社会和市场是三个重要的组成系统，其中，国家的行为主体是政府，市场的行为主体是企业，非营利组织可以被看作是以社会为基础，内生于其中的一个子系统。这三个系统相互独立又相互影响。如何建立新型的“政府——社会——企业”三元互动的关系，将是构建和谐社会主义的当务之急。
非营利组织和政府的在提供公共服务方面具有很大的相似性——不以营利为目的，但所处的地位和组织的特殊性，决定了两者的巨大差异，以差异化的方式合理的界定非营利组织和政府的职能，各取所长，形成资源共享、优势互补的合作模式，将是政府和非营利组织之间关系发展的必然趋势。市场经济体制的建立，利益主体的多元化、复杂化，公众民主意识的增强，都对国家和社会提出了新的挑战，迫于此，政府需要变革来适应新的形势，由原来的“包办型”政府转变为“有所为，有所不为”的政府，变管理为服务。在政府放权之后，社会的自治力不断增强。这些都为非营利组织与政府组织的合作提供了机遇。政府转移其部分职能时，承接体（非营利组织）的资质，成为了政府决策的依据。加之财政支付方式由原来的“付费型”逐步转变为“购买型”，政府理性决策需要具有代表性的指标作为参考，我们认为，这一指标应该既包括衡量非营利组织使命完成质量——社会效益，也应合理的建立经济效益的评价体系。
在市场经济不断成熟的过程中，企业和非营利组织开始面临新的挑战。非营利组织在迅速发展中对资金的需求不断增加。科技论文。在激烈的竞争中，企业需要进一步增强自身的核心能力，实现企业的社会责任。这就为非营利组织与企业的结合形成了环境基础。无论是单方面的捐助协同，还是互动式的合作协同。企业对其投入资源的使用都是密切关注的，资源（包括物质资源和人力资源）运用的效率和效果，都是企业做出增资或解除合作关系等决策的依据。企业通过与非营利组织的合作，既期望在履行社会责任时，树立良好的企业形象，获得特殊的无形资源，影响外部价值链的群体对企业的产品和服务产生差异化的认识，也希望与拥有较高工作效率，良好发展前景的非营利组织合作，在合作中相互学习，相互促进。所以企业重视非营利组织的社会效益，也不会忽视组织的经济效益。
（三）技术层面——财务管理的企业化趋势
非营利组织提供的大多是社会公共服务，这种产出的无形性，使得很难以货币单位对其进行计量，而非营利组织至今仍是采用收付实现制的会计核算方法，很难合理的确定每期的实际收入和支出。会计核算反映的内容仅仅只有活动成本、管理费用、筹资费用，投入和产出的对应关系并不明显，无法像营利企业一样准确地衡量各项投入的效率。由于非营利组织产出的差异性，不同类型的非营利组织，即使是组织功能相近的组织之间，因为所处的环境不同也不具有可比性。因此对非营利组织成果的考核宜从社会效益着手，但并不是说，对非营利组织的经济效益考核就无从下手，企业财务管理方法的引进，权责发生制的适当运用，都为非营利组织的财务绩效考核，提供了越来越多，合理科学的依据。
非营利组织的性质决定了其产出难以进行定量分析，但对组织日常运作的各项支出是可以清晰而准确计量的，这就为提高组织管理效率提供了依据，根据这些数据，我们可以对组织进行横向和纵向的量化分析：实际数与预算数作比较；也可以以历史数据作为参照：与具有类似性的非营利组织比较。建立例如：筹资费用率，事业支出占总支出的比例，行政支出占总支出的比例等考核指标。科技论文。加强对非营利组织的财务管理，科学合理的评价非营利组织的财务绩效，实现组织资源的最大化利用，以组织自身经济效益的提高，促进社会效益的提高。
参考文献：
[1]吕江平。2005，我国非营利组织发展的困境与出路[J]，特区经济，4：157-158
[2]罗文标，吴冲。2006，我国非营利组织绩效评估的新思路[J]，商业现代化，4（b）：61-63
[3]李薇，姜锡明。2006，非营利组织的协同治理与绩效评估[J]，商业现代化，7：302-303
[4] 仲伟周，曹永利，Shunfeng SONG。2006，我国非营利组织的绩效考核指标体系设计研究[J]，科研管理，Vol.27,No.3：116-122
[5]杨选。2006，转型期我国“政府再造”面临的六大冲突[J]，CPA中国行政管理，5：34-36
[6]邓国胜。2001，非营利组织评估[M]，北京：社会科学文献出版社
[7]Anthony R N,Herzlinger R E.1999 Management Control in Nonprofit Organization, Homewood, Richard D, Irwin
[8]张士健，张彪。2005，非营利组织可持续发展的财务约束及其消除[J]，财经理论与实践，5：28-31
|
