论文导读:：素”平台，“企业人”显示了如网络性、嵌入性等特征。
论文关键词：经济人企业人，软要素，嵌入性
一、序言
自从科斯的企业理论开创以来，企业内部各种非物质因素，如“社会资本”、“学习能力”、“制度”“观念”等被开发出来，其中，企业能力理论更加重视企业的学习能力，并且逐步将这种学习能力作为一种不可模仿的企业特质，成为企业长期竞争力的重要表现。企业生命周期理论把企业看作是一个生命的有机体，认为企业从其创业到衰退的整个过程中，有着一个完整的生命周期，一个企业的内部制度、企业文化与外部环境的和谐是企业生存的关键。总之，在现代企业理论中，企业中的一些“软要素”变得越来越重要，这里面我们可以把企业制度与文化的当作这些“软要素”的核心内容。当前的问题是这些“软要素”与资本、土地等不同，它与企业内部的人紧密结合在一起，存在不能准确量化、难以实证、综合性强等问题，研究这些“软要素”必须搭建一个合适的平台。为此，我们提出“企业人”这一假设，将它作为研究企业“软要素”的重要平台，并梳理这一模型的思路。
二、经济学微观基础假设的演进思路
1、“经济人”假设
孟德维尔很早就在《蜜蜂的预言》中提出了关于“经济人”概念，他认为经济人的特点就是每个人都追求自己的利己利益，最终就可以造成社会的繁荣。亚当·斯密在《国富论》中将这种思想通过优美的经济学理论做出了说明，那就是社会的福利由每个追求自己利益的人所创造，社会是一个完美的有机体。
上个世纪三十年代以来，在希克斯等一大批经济学家的努力下，偏好理论摆脱了传统的基数效用论，相对完善的偏好理论为揭示“经济人”的行为进一步打开了理论之门。通过一系列完整的偏好假定，“经济人”追求最优化的理性行为可以通过数学方式描述出来，为微观经济学上个世纪后期在各方面的开花结果创造了条件。可以说，“经济人”假设为经济学从政治学科的附属品到相对完善的经济学科发展直至“经济学帝国主义”的产生功不可没。
2、对“经济人”假设的批评
哈耶克曾经说过：“尽管社会科学在很大程度上与生物学相类似，但它却与绝大多数其他的自然科学学科不同，因为社会科学必须处理的乃是那些在本质上极为复杂的结构。”（哈耶克，1974）也就是说，当“经济人”问题恰恰在于以它为基础的分析陷入了抽象的科学主义，这泯杀了经济学的活力。
另外，斯密批判的吸收重农学派的时候，将价值的创造源泉定位于劳动、资本等这些“硬要素”，个人本位主义等方面的假说忽视了“经济人”在社会领域的“嵌入性”，从而抹杀了“软要素”进入生产函数的可能性。这种假设给斯密本人也带了“斯密问题”嵌入性，难以自圆其说。
正如格兰诺维所指出的，“经济活动是嵌入到社会活动之中的”（格兰诺维，1985），“经济人”在追求社会活动中恰恰忽视了社会因素的制约，不可能达到理性的最大化。事实上很多经济学家对此已经作出批评，如莱本斯坦从非理性倾向方面对经济人做出了批评，凡勃伦则从人的社会性炫耀这一消费特点方面，批判经济人过度重视个人本位主义所导致的解释力问题。
经济学在九十年代以后的发展突破了传统经济学的研究范畴，一些社会发展所导致的如“企业网络”、“组织能力”“文化”等方面的因素已经逐渐为经济学家所重视，经济人假设只要没有摒弃古典经济学重视“硬要素”等传统，继续沉迷于个人本位主义的解释方法，很难在“硬要素”的限制条件下，这些“企业网络”、“组织能力”等一列的“软要素”就会缺乏解释力，阻碍经济学的进一步发展。
3、一些新的微观基础假设的探讨
首先是“契约人”假设。
基于有限理性、机会主义的“契约人”假说为现代企业理论奠定了坚实有力的基础。在威廉姆森的“有限理性、机会主义、资产专用性”三大假设之下，契约人堪称为新古典范式的“企业人”的标准模式。企业是一系列合约的集合，契约人是这个合约的主体，无论是合约规定的索取权还是合约没有规定的剩余索取权之间，契约人通过不断的试错、谈判、交互作用，维持着有序的社会有机体。人作为追求目的的动物，严格遵守者人类有社会以来形成的各种契约，因为各种维护秩序的契约约束，“契约人”在制度的框架下不断探索符合自己利益的合法的行为。
但是哈特“物理资本的所有者拥有最终控制权”之说，最终验证“契约人”依然遵循当初科斯的古板，企业理论的研究严格的被规定在新古典研究领域之内，资本、劳动、土地依然是统治权的根本，一切不可描述的、不可测量的，依然不是经济学研究的对象。
其次如“单位人”假设。
长期合约一直是企业理论所关注的重要方面，我国长期实行计划经济，可以看做是一种默认的长期合约体制。在这种体制下，单位无疑成为一种人们生存主要的空间，单位空间与长期合约的非流动性以及官僚体制，形成了关于“单位人”这样的假设。
由于计划经济的特点是国家通过单位向个人分配资源，因此造成了“单位人”对单位的在政治、经济、社会生活方面全面的依附关系，尽管标准的“单位人”假设在经济学领域一直没有形成，但是“单位人”的特征却被经济学、社会学等相关的一些学科揭示：那就是一般具有依附性、封闭性、个人缺乏动力机制等等。
“单位人”已经关注到长期合约所形成的一些弊端，这些弊端是由于行政替代市场所造成的，但是由于缺乏标准的经济学分析，“单位人”对于制度、文化等“软要素”约束的机制缺乏认识，同时片面强调这些“软要素”带来的不利方面，而对于这些“软要素”激励人的方面，缺乏机制的描述。最重要的是，“单位人”只是我国制度建设相对不太完善的产物，是一个短期的现象，不具有普遍的研究意义。
此外，还有如“人本人”（马克.卢茨，2003）假说，“社会人”假设（玛丽.派克.福莱特，1918），“知识人”假设（张军等，2004）等，都具有一些共同的特点，比如批判“经济人”的理想化，忽视社会性等方面。
4、“企业人”的假设
当我们打破新古典的同质性假设，将要素回归到古典经济学里创造人类福利的本性，来审视企业内的各种要素时，我们发现，不断的发掘劳动的潜力是人类社会进步的主要源泉。为了发掘这种潜力，一开始人们重视“硬要素”带给人们的迂回生产的好处，当经济发展到对物质资本的依赖越来越不重要的时候，“软要素”将是发掘人类劳动潜力的重要方面。上个世纪九十年代以来，对于“社会资本”、“文化”、“制度”甚至是“心智结构”方面的因素研究越来越多，基于能力的企业理论更是突出了“默会知识”、“学习能力”的作用，并认为是在企业不可复制的能力的主要源泉。对于“软要素”研究的增多，需要我们进一步的建立一个更适合平台，解释经济现象。
企业里的劳动实际上是被长期合约严格限制在企业范畴之内的异质性的劳动，这种劳动一方面不能离开硬要素，如资本、土地等方面，另一方面，由于是人的活动，人与人之间更多是一种社会关系，现实中协调人与人之间关系的，并不都是价格机制，还有各种隐性与显性制度、道德规范以及文化，这些多数是价格机制所没有办法衡量的，或者受到时间、空间影响的，或者具有很大的外在性的东西。人与人之间如同网络的存在使得这些软要素在发掘人类潜力、配置人类的精力资源方面一样发挥着重要作用。
但是在构建“企业人”界定方面，目前的理论并不统一。一是范畴不同嵌入性，一是理论侧重点不同。
从范畴上看，一般的理论都将“企业人”作为企业内部的人的总称，并且与企业理论结合起来研究龙源期刊。如赵旭亮、孙建中（2003）认为：企业交易契约理论和企业能力知识理论都因其内在的局限性而难以进一步深入下去，走出这一理论困境的前提是必须找到能够整合各种企业理论的理论枢纽。企业人范畴及企业人理论假说，可以成为深化企业理论研究的理论枢纽。从而提出：“企业人是一切契约联合体的每一位当事人，也是企业生产性合作组织的每一位成员，它包括企业家、管理者与每一位员工”。 康丽琴（2005）从人的个性偏好出发指出所谓企业人，是指企业作为一系列契约联合体中的每一位当事人，企业人既包括投资者、企业家和经营管理者,又包括企业一般员工。
另一个方面则是认为主要是指的企业内部员工，并侧重于企业文化方面的研究。如潘晨光（2002）认为日本企业人的再生产深受其历史传统文化的影响，终身雇佣、年功序列、劳资关系、内部培训、分层参与、企业内部福利、内部竞争制度等不同方面，都体现出日本企业人以企业为家的特点。
本文认为“企业人”假设是对企业理论的进一步发展，是基于软要素与硬要素结合方面对企业内部劳动配置的研究，它的研究前提是长期合约下的要素非流动性。
三、“企业人”的模型构建
员工的行为价值可以区分为可测度部分和不可测度部分，可以测度的部分可以由激励问题解决，而不可以测度部分则没有办法通过制度问题解决，必须从文化方面去激发员工潜力。Rafeal Rob和 Peter Zemsky（2002）设计了一个动态委托代理模型用以分析员工激励与团队合作文化建设之间的关系，指出了企业文化对长期利润起着正相关的作用。帅萍与葛利萍（2004）根据他的模型研究了交易费用下的企业文化模型的分析。Akerlof和 Kranton（2005）认为企业文化具有资本性，Holmstrom(1982)则设计了企业团队产出的剩余模型，阐述了企业文化对团队成员效用函数的影响，从而影响到团队成员的努力程度。这些模型的共同点是注意到了文化作为重要的软要素，它对于员工效用的影响，并提出了文化作为一个共同要素对于个人努力的影响。由于软要素是一个新的提法，所以以上这些关于企业文化的模型对我们构建“企业人”模型有着重要的意义。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
