论文导读:：内控制度执行落实的刚性较差,存在形式主义。完善内部控制制度是防范金融风险打击经济犯罪的有效手段。
论文关键词：金融犯罪，内控制度，金融风险
1、引言
20世纪初出现了世界性的经济危机。为免遭破产的威胁,很多企业强化了生产经营的控制与监督,从而使企业的内部牵制制度有了更深层次的发展。内部牵制的范围和内容超越了单一的会计和财务领域,发展到企业业务经营管理的各个方面。1949年,美国注册会计师协会的审计程序委员会,发布了《审计准则暂行文告》,第一次提出了内部控制的概念,即内部控制包括组织的计划及该组织为了保护其财产、检查其会计资料的准确性和可靠性,提高经营效应,保证既定的管理政策得以实施而采取的所有措施。
2、加强内控机制建设的必要性
2.1完善内部控制制度是顺应市场经济发展，深化金融体制改革的客观要求
从一定角度理解，市场经济就是法制经济，依照现行金融法规，商业银行实行“ 自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”的经营机制，以“ 效益性、流动性、安全性”为经营原则，以追求利润最大化为经营目标。因此，切实完善和加强银行的摘要求，在顺应市场机制的基础上完善自身运行机制，在促进市场经济发展的条件下不断地发展自我，从而为金融业的快速发展创造一个良好的市场环境和宽松的经营氛围。
2.2完善内部控制制度是防范金融风险打击经济犯罪的有效手段。
近年来，由于改革开放步伐的加快和市场经济的迅速发展金融犯罪，法制建设相对滞后，经济运行机制和制衡机制有待衔接，加之社会资金供求矛盾十分突出，社会金融意识淡薄，企业经营短期行为严重，经济效益每况愈下，使得银行经营如履薄冰，超负荷运行情况普遍，经营风险日益剧增，大案要案时有发生，不仅严重危及了国家和人民财产安全，而且败坏了党风和社会风气，影响了银行声誉。究其原因，固然有外部环境的影响，但是一个非常重要的原因就是金融业内部控制制度流于形式，管理松懈，给少数不法者以可乘之机。更应该引起我们的重视的是，个别基层银行领导干部对内部控制制度的必要性和重要性认识不够，不善于运用科学，严格的方法和手段进行经营，在思想上，重效益、轻管理，在行动上有章不循，违章不纠金融犯罪，甚至有些人为了个人或小集团利益，不惜“ 闯红灯，绕红线”进行违法违规经营，不仅严重扰乱了经济金融秩序，给国家宏观经济调控带来困难，也对银行信贷资产的安全流动极为不利，甚至造成金融风险。巴塞尔监管委员会的调查显示，世界范围内所有出现问题的金融企业都是因为其内控机制出现了问题。
2.3完善内部控制制度是强化银行内部管理，提高经济效益的重要途径。
随着市场经济体系的逐步完善和金融体制改革的不断深化，银行在社会经济活动中的地位和作用日益突出，只有切实加强内部控制制度，才能使银行的经营决策准确，执行贯彻及时，监督控制有力，信息反馈灵敏并能充分体现银行的经营实力。商业银行的经营目标就是追求利润最大化良好的经济效益是商业银行生存和发展的基础，提高银行自身经济效益是一个系统工程，如扩大资金来源，合理运用资金，把握资产负债比例，防止超负荷营运，保持安全性，流动性和效益性的某种平衡，降低资产风险，提高经营水平和经济效益金融犯罪，这一系列的操作过程都离不开严格的管理，只有通过完善内部控制制度，促进决策水平和资产质量的提高，才能达到实现提高社会经济效益和银行自身经济效益的目的。
3、我国商业银行金库管理制度以及内控机制存在的问题
尽管在银行内控制度及体系建设上已取得了一定的成效,但商业银行的内部控制问题在我国仍属于一个较新的领域,现有的内部控制制度尚不能完全适应防范和化解金融风险以及银行危机的需要,无论在制度设计,还是在实际操作方面,都存在着较多的欠缺论文开题报告范例。
3.1银行内控法规体系、内容不完善,时效性较差
现行法规不够完善。我国虽已制定了一些与内控相关的法律法规,但从体系和内容的完整性来看,与市场经济及开放金融条件下对银行内部控制所要求的完备规范的法规体系之间还有较大差距。如在现行的法规制度构架中,缺少统一完整的银行内部控制法规,相关规定较为分散;对应不同产权形式银行的专门性内控法规较少,针对性和差别性没有充分体现;在内控内容的规定上,原则性较强,可操作性欠缺。在内部控制内容的规定上不够全面,还存在控制的疏漏环节。如对客户抵债资产,还没有制定相应的管理制度;对创新性业务、表外业务的管理规定还很薄弱;对防范洗钱的控制还处于起步阶段。现存制度有的相对滞后,失去了应有的时效性。如国际上通行的对银行信贷资产质量的“五级分类法”,在有的法规中就没有及时加以补充修正;个人消费信贷业务近几年发展很快,但相应的风险控制制度并没有及时跟上。总之,对新开办的一些业务,内部管理制度明显滞后,有的业务开办在先,内控管理在后。
3.2内部控制制度的落实存在较大“柔性”,效果打了折扣
内控制度执行落实的刚性较差,存在形式主义。有的银行为了应付外部检查而笼统地制定几项制度,做表面文章,形式上制度很完善,实际上并不按照制度做或不严格落实执行,至于制度是否真正可行有效就更不在研究之列了。职责不够明确,内控制度牵制乏力。银行内部各业务部门在具体行使职能时,由于存在职责分工不明的问题,对内控名曰“齐抓共管”,实则互相推诿,科学的协调与制约机制尚未形成。受部门利益和本位思想的影响,内控松动。在有些银行的部门与部门之间内控制度相互割裂,甚至相互抵触。如筹措资金的部门不计成本,追求负债的数量扩张,造成负债结构不合理,资产收益与负债成本不匹配,对此,会计部门不能有效制约,致使银行利润下降;在竞争日趋激烈的情况下,为了扩大利润,个别银行的业务审批部门,不计风险成本,怀有侥幸心理,冒险审批,突破了内控制度的约束。缺少与风险控制相适应的人力资源管理制度。必要的激励约束机制不健全,有的银行对违规违纪人员既没有明晰的处罚条款,也无相应的执行主体。对风险控制有突出业绩者,缺少相应的奖励机制;对管理者疏于管理,不同程度存在“控下不控上”的问题,表现在对主要负责人和决策管理层的约束主要靠他们的觉悟程度和思想道德约束,存在较高的道德风险。
3.3内部控制缺乏独立性和权威性,“职能分离”原则没有得到彻底贯彻
内部审计监督缺少独立性和权威性。独立性原则要求内部控制的检查评价、建立和执行部门相分离。但在实际工作中,往往是内控制度的建立和执行是同一部门,操作与复核是同一个人,使内部检查流于形式。此外,还存在着内审力量不足、被审业务范围有限、审计中发现的问题和提出的改进建议得不到有效解决和执行等情况。由于审计的独立性和权威性弱化,甚至在有的银行把审计当成一种摆设,导致银行内部控制的执行情况和缺陷得不到及时反馈和纠正,使内控效果不大,甚至出现失控的局面。缺少在企业制度上对商业银行监察(督)机构这一基础组织结构的设计。现有的内部监察部门缺乏独立性及权威性,稽核部门难以对全行业务部门活动进行全面的监查,存在稽核力量配备不足、专业素质不高、效率低、范围窄等问题。
3.4全面风险管理落后,内部控制缺乏审慎性
风险管理比较落后。目前大多数银行只对单项信贷和传统业务风险比较重视,对经营中面临的包括信贷风险、流动性风险、利率风险、市场风险、操作风险、资本风险等在内的各类风险尚不具备进行全面识别和评估的能力,还没有对各类风险设定限额;对创新性业务和表外业务的风险管理相当薄弱,风险管理还没有完全成为内部控制活动的核心内容。同时,风险管理手段还比较落后,定性管理居多,定量管理偏少,现代化的风险管理手段应用有限,银行只能被动应付各种风险。计算机风险控制系统和计算机系统风险控制不完善。各行在内部控制制度中未能建立起一套自动、高效、规范的计算机风险控制系统。计算机系统风险控制相对薄弱,普遍缺乏健全的计算机内部控制制度,对计算机系统的项目设计、开发、测试、运行和维护整个过程没有实施严格管理,使商业银行业务操作系统和信息管理系统都面临很大风险论文开题报告范例。
4、构建有效内控机制的措施
有效的内部控制是银行安全稳健运行、实现业绩目标的基础。为促进银行持续、健康和快速发展,建设控制良好、经营稳健、业绩优良的世界一流大银行,我们应在吸收先进的控制理念及借鉴国外银行经验的基础上,通过系统性的变革整合或重构内部控制体系。
4.1树立内控理念和完善内控业务系统
首先在各级领导和广大员工中普及内控知识，树立现代商业银行的内控理念。20世纪末，美国反对虚假财务报告委员会所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会提出的《 内部控制——整体架构》专题报告是国际公认的较为成熟的内部控制理论。中国人民银行于 2002 年颁发的《 商业银行内部控制指引》基本上采用了该报告的理论框架。商业银行各级行要组织开展以报告为基本理论框架的内控知识普及活动，以提升现代银行内控理念，而不能仅仅把内控体系建设放在会计的财务核对、制度稽查的较低层次上。
4.2确保会计、信息和机制的畅通与完整
要达到这一目标，一是强化会计核算的内部控制系统，确保信息的真实、完整。构建严密的会计系统，强化会计控制，准确及时地反映商业银行的经营活动情况，加强对账表真实性的检查监督；构建反映商业银行经营情况的实时监控系统；发挥科技在内控体系中的支撑作用。二是加大信息公开化、透明化的力度。上市公司要求财务信息公布公开、透明、全面，商业银行通过上市，可以使其经营活动处于公众的监督之下，必将大大提高财务信息的真实性，在技术层面上应该全力支持和完善这项工作。
4.3构建独立、权威的内审体系
要发挥内部审计的权威性，国有商业银行应加快内审体制改革步伐，建立隶属总行垂直领导、独立运作的内审系统，组织形式按经济区域设置，人员实行在法人代表、监事会直接指挥下的派驻制，业务与监督分离；内审人员的人事、工资、福利等由总行负责，割断其与分、支行的利益链条；统一内审人员任职资格和职位等级，可配备包括相当于分行行长级别的内审专员金融犯罪，甚至总行副行长级别的巡视员，实行全行统一的人员配制和管理。只有这样，才能排除干扰，使内审监督工作真正发挥其独立性、权威性，达到内审监督的目的。据了解，建设银行已开始调整现有的内审体制，原来的一级分行总审计室及其审计办事处由总行直接管理，并重新进行审计机构和人员结构布局，建立独立、垂直的新型审计体制。工商银行也在全国范围内设立了 10 个内审局，直属董事会下的内审委员会，不接受分行管辖和约束，并将原来的稽核监察部改名为内控合规部。可以看出，国内各家银行已经意识到，与市场监督的成本相比，银行自我监督的成本显然要低得多。建立高效的内审体系，无疑是为自己构筑了一道坚固的内部风险控制防线。
参考文献：
[1]张同健,简传红.我国商业银行会计系统内部控制的实证研究[J]. 贵州商业高等专科学校学报, 2008,(02)
[2]高志毅.我国商业银行的内部控制现状与对策[J]. 经营管理者, 2010,(08)
[3]吴强.基层人民银行内部风险管理与防范研究[J]. 南方金融, 2010,(02)
[4]黄枫.商业银行内控制度建设思考[J]. 西安金融, 2007,(03)
[5]郑新广,陈阳.商业银行操作风险模型比较研究[J]. 工业技术经济, 2009,(06)
[6]杨国梁.国内外商业银行操作风险管理实践探讨[J]. 国际金融研究, 2007,(12)
[7]陈晓慧,吴应宇.商业银行操作风险的内部控制系统及完善策略[J]. 财会月刊, 2008,(17)
|
