试析网上仲裁的仲裁地确定 |
| 时间：2016-04-29 作者：杨 诚 李淑花 |
|
而根据仲裁本座理念，仲裁地确定后，仲裁庭可以选择在仲裁地点所在地国之外的国家和地区的任何适当的地点开庭审理该仲裁案件。这既尊重了当事人选择对其有利的法律制度指引和支持仲裁活动的意思，又尊重了当事人选择在交通便利的地点进行仲裁活动的愿望，在更大程度上体现了当事人意思自治。
第四，网络空间本身是一个虚拟空间，网上仲裁也是在网络空间中所构筑的虚拟程序，那么，为网上仲裁约定或规定一个虚拟仲裁地，也是与网络空间和网上仲裁程序的虚拟性相符合，能够反映出网上仲裁的特征。
（二）确定网上仲裁地的原则
与传统仲裁一样，网上仲裁地可以由当事人约定，当事人未对仲裁地达成合意时由仲裁庭根据具体情况决定。当事人可以在仲裁协议或仲裁条款中明确约定仲裁地，网上仲裁机构应在接受提交争议时要求当事人把选择仲裁地作为一个重要的项目来填写，加强仲裁本座论的适用。如果当事人未对仲裁地作出约定，则由仲裁庭或仲裁员决定。例如，2001年美国仲裁协会《网上仲裁补充程序规则》仲裁程序部分第10条规定：“当事人各方得以书面形式约定仲裁地，仲裁员将在裁决中确定该地点为仲裁地，倘当事人各方无此协议，则由仲裁员决定并在裁决中确定仲裁地。”
一般而言，当事人事人约定或仲裁庭指定的仲裁本座不能与仲裁毫无联系。否则，与网上仲裁没有一定联系的国家，可能会拒绝提供为在线仲裁支持和协助，拒绝行使管辖权。无论是当事人还是仲裁员，确定在线仲裁的仲裁地时，应该遵循一些基本原则：
(1)依照一定的事实根据进行选择
在线仲裁的顺利进行需要国家法院的支持和协助，有管辖权的国家才能撤销裁决，而与一个特定的在线仲裁没有一定联系的国家，可能拒绝提供这种支持和协助，拒绝行使管辖权。因此，当事人或仲裁员所选择的仲裁地国不能与仲裁毫无联系。在线仲裁是“虚拟仲裁”，而“虚拟”不等于“虚无”。尽管“仲裁地空缺”，但是却存在着若干与在线仲裁相关联的场所，如：在线仲裁机构本国、与争议有联系的国家、当事人的住所地国或本国、仲裁员（或首席仲裁员）的住所地国或本国等。当事人或仲裁员在这些场所中进行选择时要以最密切联系原则为指导，从诸多有联系的场所中进行选择。
(2)侧重从法律角度考虑仲裁地的选择。
在传统仲裁中，当事人选择某一地点作仲裁地常常是出于方便、中立及花费等方面的考虑，有时甚至是纯属偶然。在线仲裁中，由于全部或绝大部分程序都是“在线”进行，当事人、仲裁员一般并不需要实地的旅行，没有通常的车旅花费，所以就没有必要考虑是否方便和花费多少等因素。当事人或仲裁机构在确定仲裁地时，应该多加考虑相关地域的仲裁程序法，如特定国家仲裁法的完备程度、其对网上仲裁的支持态度及其网上仲裁的发展程度等，一般来说，选择仲裁制度比较完善，网上仲裁较为发达的国家作为仲裁地，对于当事人来说是比较有利的。
(3)尽量选择《纽约公约》的缔约国为仲裁地国。
《纽约公约》是一国承认和执行外国仲裁裁决的国际法律依据。公约第一条第一款规定：“因自然人和法人之间的争执而产生的仲裁裁决，在一个国家的领土内作成，而在另一个国家请求承认和执行时，适用本公约。”从这一条款本身来看，公约的适用范围是相当宽泛的，对于“外国仲裁裁决”没有特别的限制：只要裁决是在任何一个“外国”作出的，不管该国是否为公约的缔约国，都属于《纽约公约》裁决。但是，公约第一条第三款又规定了互惠保留条款，即各缔约国“可以在互惠的基础上声明，本国只对在另一缔约国领土内所作成的仲裁裁决的承认和执行适用本公约”，从而提供了各缔约国将公约仅适用于在另一缔约国领域内作出的仲裁裁决的一种可能。从公约的参加国来看，大约有三分之二的国家适用了这一保留条款。然而，随着世界上大多数国家都已成为公约的缔约国，这一保留条款现在已变得越来越无必要，一国境内作成的仲裁裁决在外国寻求承认与执行已不存在实质性障碍。但是，毕竟还有一少部分国家没有加入公约，出于承认与执行的考虑，当事人和仲裁员在确定仲裁地时，应选择在公约的缔约国境内。
结 语
网络时代的到来，为国际商事仲裁带来了新的机遇和挑战。网上仲裁的产生便是为国际商事仲裁制度注入的新鲜血液，它不但可以解决传统仲裁在处理网上争议方面的不便和不适的问题，还可以为非网上争议提供快捷便利的处理程序。较之于传统仲裁，网上仲裁在许多方面有着无可比拟的优势，与此同时，网上仲裁也存在着传统仲裁所没有的法律问题。目前，网上仲裁还处于起步阶段，实践中的案例通常为电子商务中产生的，其数量极为有限，争议金额也比较小。然而，随着电子商务的蓬勃发展以及相关法律和物质环境的不断完善，网上仲裁必将在世界范围内得到普遍应用，网上仲裁必将有着更为广阔的发展空间。药学毕业论文可以看到，作为一种新兴的替代性争端解决方式，网上仲裁正显示出极强的生命力和远大的前景。 3/3 首页 上一页 1 2 3 |
|
|
|
