| 对这三个问题的回答，一方面弄清了魏国在进攻韩国这个联合的军事行动中的地位，另一方面也弄清了作为进攻目标的韩国针对这一军事行动最有可能采取的反应。搞清了问题这两个方面，实际上该不该参与这次联合的军事行动，对于魏国来说便已经十分清楚明朗了。所以，张旄最后说，是否进攻韩国的事大王自己已经明白了。
运用细节盘问的论辩技巧，应当全面了解把握所要论述的事件，并能够预测不同的行为对事件的发生发展会产生什么样的效果或影响。
第4章先发制人之计
齐王使使者问赵威后。书未发，威后问使者曰：“岁亦无恙耶？民亦无恙耶？王亦无恙耶？”使者不说，曰：“臣奉使威后，今不问王，而先问岁与民，岂先贱而后尊贵者乎？”威后曰：“不然。苟无岁，何以有民？苟无民，何以有君？故有问舍本而问末者耶？”乃进而问之曰：“齐有处士曰钟离子，无恙耶？是其为人也，有粮者亦食，无粮者亦食；有衣者亦衣，无衣者亦衣。是助王养其民也，何以至今不业也？叶阳子无恙乎？是其为人，哀鳏寡，恤孤独，振困穷，补不足。是助王息其民者也，何以至今不业也？北宫之女婴儿子无恙耶？撤其环王真，至老不嫁，以养父母。是皆率民而出于孝情也，胡为至今不朝也？此二士弗业，一女不朝，何以王齐国，子万民乎？於陵子仲尚存乎？是其为人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交诸候。此率民而出于无用者，何为至今不杀乎？”
好一顿唇枪利剑，叫人如何招架得住。赵威后说得真好，这一番正气浩然、融情入理的话，简直让人无法喘息。她在论辩中巧妙地使用了先发制人的战术，致使对方措手不及，无力为自己辩驳。在这个故事中，赵威后一见齐国的使者，连使者送来的信都还没有拆开，就一顿连珠炮似地问年成、问百姓，最后才问到国君。齐国的使者恐怕根本就没有料到赵威后居然要这样发问，因为他的脑子里只装着国王，他的尊卑观念与赵威后有着顺序的不同，这就决定了他们的见识有着天壤之别，使得他们的对话不可能在同一个平台上展开。正因为他们之间的这种差异，注定要导致一方完全主动而另一方完全被动，这种情况当然也就非常自然地为主动的一方造成了先发制人的客观态势。于是，赵威后先发制人的论辩攻势真正地展开了，她以赞叹的语调一气不断地说出了两位贤士和一名孝女的事迹，毫不留情地抨击齐国政治的弊端，责问齐王在治国策略上的疏漏。最后又以一种疾恶如仇的语气，对一个不肖之徒未受到应有的惩处表示了强烈的遗憾，从心底里发出了她对一种新的政治思想和政治观念的呼唤。
先发制人，是论辩中的一种攻势战略，目的在于论辩者总是竭力在论辩中抢占先机，争取主动，是《战国策》中策士常用技巧。
第5章纵设机关之计
孟尝君逐于齐而复反，谭拾子迎之于境，谓孟尝君曰：“君得无有怨齐士大夫？”孟尝君曰：“有。”“君满意杀之乎？”孟尝君曰：“然。”谭拾子曰：“事有必至，理有固然，君知之乎？”孟尝君曰：“不知。”谭拾子曰：“事之必至者，死也；理之固然者，富贵则就之，贫贱则去之，此事之必至，理之固然者。请以市谕：市朝则满，夕则虚，非朝爱市而夕憎之也，求存故往，亡故去。愿君勿怨。”孟尝君乃取所怨五百牒削去之，不敢以为言。
在这个故事中，谭拾子成功地采取了欲擒故纵的战术，先给孟尝君提了两个问题，让对方把自己的情绪、想法和观点充分地表露出来，然后他便针对对方的心理状态、情绪态度和思想观念，采取转换视角、改变话题、引申观点、批判评析的方式从中切入论辩，阐述自己的观点。从中我们还可以分析出运用欲擒故纵这条论辩战术的一个重要的前提：了解掌握对方与所论辩问题相关的历史背景，深刻地体察对方的心境，力图站在对方的立场上设身处地地想问题，精心地设计导入论辩的问语或开场白。在这篇论辩故事中，谭拾子可谓对孟尝君当时的心境体察得相当透彻，他跑到国境线上去迎接孟尝君奠定了说服对方的感情基础。他的第一句问语“您还怨恨齐国的士大夫吗”便是走进对方心灵世界的第一步，接着又问“恨不得杀了他们是吗”就表示自己这时站到了对方的立场上，同时也在双方之间造就了一个对话的平台。这样，等到对方一旦在这个平台上开始渲泄和流露，论辩发起的一方便抓住了制胜论辩的主动权，他便可以自如地转移到另一个角度或空域，不露声色地使论辩的重心发生位移。于是，对方由于情感的发展和思维的状态还处在论辩发起者营造的情绪和语言环境下，因而不能立即适应这种话题转换和观点位移而陷入被动。这样，论辩的主动权便操纵在发起人的手里了。正如在本篇故事中，随着论辩的展开，谭拾子灵活地转变话题，说服了孟尝君。
在论辩中采用欲擒故纵的战术，固然是十分有效的，但在运用时必须充分地考虑到时势本身的作用，也就是欲擒故纵的实际条件是否存在。
参考文献
1 西汉刘向编.战国策[M].上海:上海古籍出版社,1985.
2 何建章.战国策注释[M].北京:中华书局,1990.
3 刘伯奎.辩论学[M].北京语文出版社,1999.
4 欧阳友权.口才学.修订本.[M].长沙:中南大学出版社,2002. 2/2 首页 上一页 1 2 |
