论文导读:：本文从接受美学的角度出发，对寒山诗六个具有广泛影响的海外学者的英译本进行研究，并与中文版本进行对比，找出它们之间的不同之处。六个互不相同的翻译文本正是译者的自主性和读者的自主性在翻译活动中的体现。
论文关键词：寒山诗，接受美学，英译与原文本对比
一、引言
寒山诗在英语世界有着众多的英译版：1.1954国人阿瑟·威利（ArtherWaley）首次在《Encounter》上发表27首寒山诗；2.1958年美国人盖瑞·史耐得（Gary Snyder）在《Evergreen Review》上发表24首寒山诗；3.1962年伯顿·沃森（Burton Watson）出版了题为《100 poems by the T’ang poet HanShan》寒山诗翻译专著；4.1990年韩禄伯·罗伯特翻译了完整有注释版的寒山诗全集；5.1996年彼特·施坦伯勒（Peter Stambler）翻译了134首寒山诗；6.2000年赤松（Red Pine）又翻译出版了寒山诗的全集。中文版如今有郭鹏注释的《寒山诗注释》和项楚的《寒山诗注》。
上面译本各有千秋，但缺乏对各位汉学家译文的同一方面的比较。寒山在国外大红大紫，可在国内却倍受冷落，不免让人疑惑。本文将从接受美学理论的角度来探讨这一问题。接受美学理论诞生于20世纪六十年代后半期（朱立元，2004:1）。主要是由康士坦茨学派提出的，该学派的主要人物有伊瑟尔和姚斯。伊瑟尔在创立接受美学理论之初就提出了“文本召唤理论”一说，“本文与读者的结合才形成文学作品”（朱立元， 2004:70），而姚斯则提出了文本阅读中读者“期待视域”这一理论。所谓“期待视域”，是指在文学接受活动中，读者原先的各种经验，趣味，素养，理想等综合形成的对文学作品的一种欣赏水平 (朱立元，2004:61)，其主体均为译者和读者。“文本召唤理论”中区分了“现实的读者”和“隐含的读者”，其隐含的读者是文本中自身的一些空白有时要靠读者自身去填充。“期待视域”是指译者的自主性在翻译中的体现，译者会根据自己的想法和读者的接受趣味（也就是当时的社会环境）去翻译译本。
二. 译者译本的对比文本：文本的开放性便于译者自身风格对文本的操控
下文找了一首他们都翻译过的诗，分析一下各位译者的翻译风格，译者的风格是个综合体，译者对同一文本的不同的理解，造成了“一千个读者，有一千个哈姆雷特”而各个译者对文本的不同理解小论文，则造成了原文与译文之间的差别，这其中有两大主要原因：译者自身对文本的理解和读者的“期待视域”以及文本的召唤功能即文本的开放性。这其实便是译者自主性的体现。下面是对《人问寒山道》逐句分析：
分析：第一句的分析：“人问寒山道”中“人”的翻译的六个版本，人按照次序分别译为“men”“I”“people”“travelers”“people”，“people”对人的理解，六位作者有各种不同的理解，人可以分成三类：1. “men”和 “people”2.“I”3.“travelers”从这三类人的理解中可以看出各位译者的理解差距是多么巨大，根据郭鹏和项楚的注释没有对这个人到底是什么进行解释，中文所指的模糊性给了英文译者很大地创作自由度。“寒山”的译文可以分成两派：“Han-shan”和 “ColdMountain”只有韩禄伯的译文是直译的，其他的译文是意译的。而韩禄伯的译文则是在综合了除了赤松和施坦伯勒的译本的基础上提出对“寒山”这一词的翻译，作者对这一词语的理解有别于其他的译本，体现了译者间的自主性。第一句“人问寒山道”：盖译，华特生的译文，韩禄伯的译文和赤松的译文大致意思一模一样，句型也一样。基本的意思和原文一样。可是威利的译文加了时间副词sometimes;而施坦伯勒的译文回译过来，变成了旅行者想要知道怎样到达寒山，意思已有一定地增加。从Nida 的翻译的原则来讲，前面的除施译和威译是很好的译文，既照顾到了形式，又照顾到了内容。第二句“寒山路不通”的译文有多种，盖译，华特生的译文和赤松的译文都出现了“寒山”这个词的翻译，而其他的译本则没有这个词的翻译。首先，“路”字的翻译有“road”，“path”和“trail”这几种，可以想像各位译者在翻译这个词的时候，脑海中浮现的场景是不同，就是说他们头脑中对路的理解是不一样的。其次，各位译者对“寒山路不通”的理解也有不同的感受，各位译者的句型都不一样，尤其是施坦伯勒的译文还加了“the streams end far below”，其增加的内容是“溪水止于更下面”从这一点来看各位译者对原文的理解也不一样。第三句：“夏天冰未释”除了施坦伯勒的译文特别一点，其他的译者的译文差不多，但在个别的字词句组合也不一样，可以说同样的内容，有了不同的形式，施坦伯勒的译文回译过来是夏天的冰暗了绿色，这与原文的夏天的冰没有融化，有点意思上的出入。第四句：“日出雾朦胧”则是盖译的回文:上升的太阳在盘旋的云中模糊。威利的回文：晨雾越积越厚。华特生的回文：即使太阳出来了，雾遮人眼。施坦伯勒的回文：太阳出力能把雾给烧没了。韩禄伯的回文：夏天太阳出来了，可雾的话仍很浓很厚。赤松的回文：晨雾很厚。从以上六种回文中可以看出雾的话六种文章的译文在意思上都有很大的不同。原文说的是太阳出来了，但雾仍然没有散去。从中我们可以看出华特生的译文最接近原文的意思。其他的译文在不同程度上对原文在意思上有扭曲。可是我们不能武断地认为他们的译文是错的，因为翻译出来的译文之所以能够流传下来，译者对某些字句的理解上是不同，而这些不同的地方正是译者自主的考虑，如果这些自主性的东西能够体现译者的译文能够更好地被一个特定的时刻所接受，那么这种接受美学下翻译的扭曲是必要的。原文靠译文的流传得以延生它的生命力。而六种译文在不同时期和被不同的译者翻译小论文，产生了各种不同的译文，正是这种译文的多样性，才使寒山得以得到各种不同的解读，生命才以延续。第五句：似我何由届的意思是“人不能到，而我怎么居住在此呢？”（郭鹏：11）从下面的六种译文中可以看出，除了施坦伯勒的译文没有翻译此句话以外，其他的译文都翻译此句话，可在句型和细微意思上的翻译也存在着诸多不同的地方，有的翻译如盖译用的是口语体，而威利的译文就比较典雅了。这个就是译者自主性的体现。第六句和第七句意思上差不多，但也存在着没有一摸一样的译文的问题。第八句：还得到其中，根据郭鹏的注释“中”的意思是“寒山”的意思，可是各位译者却没有把它点出来，而是用了“where I live”, “here”, “the center”来翻译，大致上差不多。特别值得一提的是施坦伯勒的译文，最后四句话变成了两句话，作者彻底扭曲了原文的意思，加进了自己的思考。在所有的译文中施坦伯勒的译文的自主性最大。
三. 总结
本文从接受美学的角度出发解读了六个寒山诗歌的海外译本与中文译本的不同之处，译者的主体性是导致六个海外译本之间不同的主要因素。运用了接受美学中的“文本召唤”和“期待视域”的概念来剖析文本，接受美学下文本的开放性给了译者很大的自由度，而文章的延续依靠读者的参与，更给了译者们根据当时的特定环境来对译本进行一定程度上的操纵。其中造成文本不同的原因，既有译者自身的原因，也有读者自身的需求导致了文本的变异和突出。
参考文献：
[1]Arthur, Waley. 27 Poems by Han-shan[J]. Encounters: 1954
[2]Gary, Snyder. Riprap and Cold Mountain Poems [M].San Francisco: GreyFox Press, 1965.
[3]Henricks, RobertG. The Poetry Of Hanshan [M]. State Universityof New York Press:1990
[4]Peter, Stambler. Encounters with Cold Mountain [M].Beijing: CHINESELITERATURE PRESS, 1996.
[5]Red, Pine. The collected songs of Cold Mountain [M].COPPER CANYONPRESS: 2000.
[6]Watson, Burton. ColdMountain: 100 Poems by the T’ang Poet Han-shan [M]. New York: Grove Press,1962.
[7]寒山著项楚注寒山诗注[M] 北京：中华书局. 2000.
[8][唐]寒山著郭鹏注释.寒山诗注释[M].吉林:长春出版社.1995:9
[9]朱立元.接受美学导论[M]. 安徽: 安徽教育出版社, 2004: 1.70.61.
|
