| 行政效率的一些问题，使对行政效率的研究自觉发掘出其新的方向，有的把功能效率观引入行政效率的界定，社会功能的高低成为衡量行政效率高低的尺度强调行政效率是社会功能与行政耗费之间的对比关系。著名学者夏书章主编的《行政管理学》中，认为行政效率本身就内含有社会价值性，认为效率不能脱离社会价值因素，成为中性的东西。因为行政投入（人力、物力、财力）虽可以在一定程度上用金钱或时间的耗费来度量，但行政产出的价值往往无法用同样的尺度来衡量。衡量行政管理活动的成果，只能通过确定这些成果与总体行政目标的联系来完成。在具体行政活动成果与总体行政目标之间，往往没有直接的同质可比性，只有借助社会价值判断，才能确定它们之间的联系。所以，社会价值体系对行政效率的评估和测定有重要影响[3]。有的学者认为，行政效率就包含行政效能[4]。行政效率的新近研究固然可以扩充其内涵，但却较难完善其缺陷。在具体指向上，无法指出它的价值关怀在哪里，在行政实践中，行政官员与工作人员也无法把握价值指向。其实，威尔逊的政治与行政两分法，就是要剥离行政的价值关怀，让政治来考虑价值判断，行政只是具体执行公共事务，只讲效率，不再关注行政目标的多元性及价值取向。在中国，政府官员没有如美国存在政治官员与行政官员二分法的内容，也没有选出这两种官员的不同途径。中国的政府官员既负有政治责任与使命，也有完成公共事务的行政使命与目标，是合二为一的。政府官员要执行行政目标，达成政策实现，不仅要关注效率实现，更要关注价值去找，注意价值判断。在这些困境都需要一个新的概念来完善，不宜是原来概念的扩充，行政效能正是这种需要的满足。行政效能虽然也有不尽相同的定义，但其关怀价值取向是明显的。效能者，不仅关注效率，而且更是关注效果的达成程度，即其所能达到的价值层面。科技论文。效率指产出与投入之间的比较情况，着重数量层面，效能则指目标达成的程度，着重品质层面[5]。效能强调的是数量与质量的统一，功效与价值的统一，目的与手段的统一，过程与结果的统一。
三、公共性：行政效能建设中的价值取向
1、开放性是公共性的基本标志，要求公共活动具有透明性、公开性。这源于公共权力的共同分享性，公共权力为全体公民所共同分享，公共行政应由全民共同参与，公共事务由全体公民共同决定和管理，但此政治理念只有在古希腊思想家的城邦国家才有可能实现。科技论文。在当代，在代议制政府体制下多实行委托代理制。我国的情况也是如此，由人民代表大会授权，委托政府政府来进行公共事务管理。这种委托代理制，使公民与政府发生了契约关系，政府与公民均遵守法律，有自己的权力与权利边界。在法律面前政府与公民具有平等性。这样，在制度设计上，公民虽不直接参与公共权力的分享，但由于政府权力的扩张性及可能自谋私利，公民有责任也有必要对委托人进行监督，是平等地位下的监督。这就要求具体的行政实践能透明，能让民众知情、监督，同时另一面也可以允许民众参与政府问题的解决。在某些公共服务与公共产品的提供上可以引入多元主体，分享社会利益，共负起社会责任。
在行政效能建设中，就各地的情况看，以推行政务公开为载体，有利于这种开放性的实施。在民众知情、监督的情况下，可以负起民主行政，让公民来监督政府。在具体实施中，像广西政府提出的建立新闻发言人制度，定期发布政务信息，就有利于政务公开。当然，效能投诉中心的建设，新闻监督等则是这种监督的有效的制约途径。
2、公共性是属人的公共性，其指向于人，应是以公民为顾客，即顾客导向型的行政，从而形成由民众驱动的积极的行政。这就意味公共行政面向民众，而不是权力，毕竟公共权力也是人民授予政府的。政府的活动应当回绕民众的具体问题展开，其公共政策要回应民众的需求。同时，政府与其他公共部门的官员及其工作人员，积极去体察、了解、并积极预防和解决问题，而不是深居庙堂，应本着积极有为的精神满足群众的需求。
在具体的行政效能建设中，各地建立的服务承诺制、首问负责制、限时办结制、办事跟踪制、导办制等，都具有这种顾客至上主义，积极有为的行政作为，确实较好地实现了行政效能的公共性价值取向，是能达到行政效能建设中公共性价值取向的积极回应。
3、公共性，在政府具体的行政实践中，掌握公共权力，对人民委托的公共权力负责，力求实现公共利益为目标，这就要求政府要有社会责任感，政府是一个有责任的政府。这就意味着政府的公职人员都要承担政治、法律和行政责任。进入公共部门，获得公职，应依法行政，按法定程序办事，不越权、不滥用职权，也不玩忽职守，自觉履行职务工作，对上对下负责。有重大或故意错失的，自应承担相应的行政责任，接受法律制裁。
在具体的行政效能建设中，有岗位责任制和失职追究制等问责制度，就是这种负责政府，公共性价值取向的实施。这就是负责任有效率的行政效能建设。像广西政府在行政效能建设中提出责任追究制，有利于促动行政机关的作为，担当行政行为的后果，使效能建设在具体的公共事务的实践中落到实处。
4、公共性把政府及其它公共部门自我表达存在的公共性作为基本的原则，其组织机构、行为方式、运行机制、政策规范等，都要体现一种公共性。这种公共性在具体的层面，就是依法行政，即行政权力要受到制约与规范，是以权力机构颁布的法律来约束它，以避免行政权力的扩张、滥用而行部门、个人之私利，从而自失其公共性的价值所在。行政机关及公职人员应按照相应的法律、法规来办理公共事务。
如在各地的行政效能建设中，贯彻《行政许可法》，以深化行政审批制度改革为突破口，就是这种价值取向之一。当然，简化行政审批流程，减少相关审批项目、事项也具有顾客导向的公共服务理念。
5、公共性还具体体现于政府官员及其工作人员自我内在约束的道德规范。这固然有道德浪漫主义的情怀，但公共性道德却始终是官员与行政人员的必备道德素质。公共职业要有公共的精神与信念，最基本的公共精神是责任感的意识，所谓“天下兴亡，匹夫有责”，也要有“天下为公”的精神。这样才有积极的责任感，努力于公共事务，以公正、正义之念行社会治理之事。儒家讲：修身齐家治国平天下。修身是为政的基础，公共性的价值理念，固然可以通过相关制度来推动、来约束而实行，但更关键的是要使为政的主体即政府官员及其工作人员要这种理念的养成，以此理念来修身，而理念之养成在“致知、诚意、正心”。对为政主体即政府官员及其工作人员的人文教育、思想教育公共性理念在行政行为中体现，亦是培训课程中的重要组成部分，也需要公共领导者的亲为表率、督促来推行。科技论文。制度设计固然可以有价值取向，但支撑制度之实施完善与运行有效，还需政府官员及其工作人员有公共性的价值取向来支撑、契合。但还是需有外在制度的公共性价值取向驱动，才有利于这种制度下人员的思想自觉养成。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
