|
|
LNFS
|
LNFQ
|
|
|
变量
|
参数
|
固定效应
|
参数
|
固定效应
|
|
α
|
16.6018(7.9671*)
|
|
11.6524(3.9031*)
|
|
|
|
-1.1320(-2.3466*)
|
|
-1.2244(-1.8624**)
|
|
|
|
0.0587(2.1385**)
|
|
0.0967(2.6877*)
|
|
|
AR(1)
|
0.7772(15.2270*)
|
|
0.8699(24.1079*)
|
|
|
湖南--LNFDI
|
-0.0333(-1.0065)
|
0.8689
|
0.0030(0.0929)
|
0.0309
|
|
山西--LNFDI
|
5.29E-05(0.0022)
|
-0.5998
|
-0.0116(-0.5248)
|
0.9869
|
|
吉林--LNFDI
|
0.0224(1.3361)
|
-0.8116
|
-0.0138(-0.8731)
|
-0.1019
|
|
安徽--LNFDI
|
0.0068(0.3212)
|
-0.1071
|
0.0848(2.0050**)
|
-0.5360
|
|
黑龙江--LNFDI
|
-0.0691(-1.3522)
|
0.4276
|
0.0047(0.1391)
|
-0.1447
|
|
河南--LNFDI
|
0.0396(1.6098***)
|
-0.0902
|
0.0587(1.1488)
|
-0.1023
|
|
江西--LNFDI
|
0.0148(0.4637)
|
-0.3718
|
0.0410(0.9293)
|
-0.7326
|
|
湖北--LNFDI
|
-0.0348(-0.7651)
|
0.8336
|
-0.0194(-0.4111)
|
0.6340
|
|
R2
|
0.9992
|
0.9985
|
|
F
|
11085.59
|
6243.136
|
|
D-W
|
1.6877
|
1.6591
|
| |
|
|
|
|
|
中部地区工业废水与人均地区生产总值呈正U型关系。山西、吉林、安徽、河南、江西的FDI对工业废水排放量产生正影响，山西、安徽在5%的水平下显著，河南和江西在1%的水平下显著，吉林的t统计量不显著，影响最大的河南为0.1444项目管理论文，其次是江西。湖南、黑龙江、湖北的FDI对工业废水排放量产生负影响，黑龙江在1%的水平下显著，湖南和湖北的t统计量不显著。黑龙江的FDI每增加1%，工业废水排放量将减少0.1025%。
中部地区工业废气与人均地区生产总值呈正U型关系。湖南、山西、安徽、河南、江西、湖北的FDI对工业废气排放量产生正影响，湖南的t统计量不显著，湖北在5%的水平下显著，其他省都在1%的水平下显著。影响最大的河南为0.0819，其次是安徽论文网站大全。吉林、黑龙江的FDI对工业废气排放量产生负影响，且都在1%的水平下显著。影响最大的黑龙江为-0.1521，即FDI每增加1个百分点，工业废气排放量将减少0.1521个百分点，其次是吉林。
（二）东部和中部地区FDI对工业烟尘、工业粉尘影响差异分析
表3 东部地区LNGYYC、LNGYFC模型参数估计结果
|
|
LNGYYC
|
LNGYFC
|
|
变量
|
参数
|
固定效应
|
参数
|
固定效应
|
|
α
|
32.7262(2.8164*)
|
|
52.9893(3.8847*)
|
|
|
|
-10.5024(-2.6944*)
|
|
-18.5026(-4.0342*)
|
|
|
|
1.2657(2.9653*)
|
|
2.2848(4.5435*)
|
|
|
|
-0.0505(-3.2386*)
|
|
-0.0927(-5.0305*)
|
|
|
AR(1)
|
0.4000(6.1657*)
|
|
0.3097(4.5813*)
|
|
|
海南--LNFDI
|
0.0477(0.3532)
|
-4.19200
|
-0.2814(-1.2742)
|
-0.4495
|
|
河北--LNFDI
|
-0.0335(-0.3842)
|
0.5242
|
0.0267(0.2515)
|
-0.0456
|
|
上海--LNFDI
|
-0.1521(-2.7826*)
|
0.5767
|
-0.2069(-2.4847*)
|
0.3125
|
|
浙江--LNFDI
|
-0.0627(-0.8102)
|
-0.0833
|
-0.0941(-0.9720)
|
0.6786
|
|
辽宁--LNFDI
|
-0.0934(-1.0676)
|
1.3496
|
-0.0855(-0.9936)
|
0.9432
|
|
广东--LNFDI
|
0.0402(0.4283)
|
-1.1402
|
-0.0525(-0.4761)
|
0.6557
|
|
北京--LNFDI
|
-0.2631(-2.2266**)
|
1.3044
|
0.1188(0.2863)
|
-2.7899
|
|
天津--LNFDI
|
0.0139(0.1345)
|
-1.7711
|
-0.2062(-3.3778*)
|
-0.2964
|
|
江苏--LNFDI
|
-0.1082(-2.3398**)
|
1.4371
|
-0.0810(-1.0884)
|
0.7549
|
|
福建--LNFDI
|
-0.0546(-0.6975)
|
-0.9522
|
-0.0017(-0.0179)
|
-0.8758
|
|
山东--LNFDI
|
-0.1649(-2.4789*)
|
2.2796
|
-0.0876(-1.2915)
|
1.1267
|
|
R2
|
0.9829
|
0.9773
|
|
F
|
487.359
|
326.259
|
|
D-W
|
2.0287
|
2.1269
|
东部地区工业烟尘与人均地区生产总值呈倒N型关系。海南、广东、天津的FDI对工业烟尘排放量产生正影响，但t统计量不显著。河北、上海、浙江、辽宁、北京、江苏、福建、山东的FDI对工业烟尘排放量产生负影响，上海、山东在1%的水平下显著项目管理论文，北京和江苏在5%的水平下显著，其他省（市）的t统计量不显著。影响最大的北京为-0.2631，即FDI每增加1个百分点，工业烟尘排放量将减少0.2631个百分点。
东部地区工业粉尘与人均地区生产总值呈倒N型关系。河北、北京的FDI对工业粉尘排放量产生正影响，但不显著。海南、上海、浙江、辽宁、广东、天津、江苏、福建、山东的FDI对工业废气排放量产生负影响，上海、天津在1%的水平下显著，其他省（市）t统计量不显著。影响最大的上海为-0.2069，即FDI每增加1%，工业粉尘排放量将减少0.2069%。
表4 中部地区LNGYYC、LNGYFC模型参数估计结果
|
|
LNGYYC
|
LNGYFC
|
|
变量
|
参数
|
固定效应
|
参数
|
固定效应
|
|
α
|
42.0185(1.8447**)
|
|
89.1652(3.1244*)
|
|
|
|
-13.5462(-1.6467***)
|
|
-32.1750(-3.1544*)
|
|
|
|
1.6143(1.6440***)
|
|
3.9980(3.3162*)
|
|
|
|
-0.0636(-1.6339***)
|
|
-0.1632(-3.4480*)
|
|
|
AR(1)
|
0.3172(4.1467*)
|
|
0.4488(6.0984*)
|
|
|
湖南--LNFDI
|
-0.0019(-0.0419)
|
-0.8825
|
0.0495(0.6818)
|
-0.8836
|
|
山西--LNFDI
|
-0.0189(-0.3482)
|
-0.0711
|
0.0357(0.7816)
|
-0.8062
|
|
吉林--LNFDI
|
-0.1284(-3.0416*)
|
0.3904
|
-0.1267(-3.4817*)
|
-0.4546
|
|
安徽--LNFDI
|
-0.0772(-1.4121)
|
-0.3836
|
-0.0923(-1.5097)
|
0.1776
|
|
黑龙江--LNFDI
|
-0.2387(-3.8292*)
|
2.0898
|
-0.2454(-3.2349*)
|
1.0407
|
|
河南--LNFDI
|
0.0198(0.3755)
|
-0.5630
|
-0.0493(-0.7333)
|
0.2108
|
|
江西--LNFDI
|
-0.0365(-0.7702)
|
-1.0183
|
-0.0689(-1.2353)
|
-0.1311
|
|
湖北--LNFDI
|
-0.1321(-2.4864*)
|
0.3379
|
-0.1383(-2.3095*)
|
0.7561
|
|
R2
|
0.9486
|
0.8592
|
|
F
|
155.442
|
46.2631
|
|
D-W
|
1.9311
|
2.1184
|
中部地区工业烟尘与人均地区生产总值呈倒N型关系。中部8省FDI对工业烟尘排放量产生负影响，湖南、山西和河南的t统计量不显著，吉林、安徽、黑龙江、江西、湖北都在1%的水平下显著。影响最大的黑龙江为-0.2609，即FDI每增加1个百分点，工业烟尘排放量将减少0.2609个百分点，其次是吉林项目管理论文，再其次是湖北。
中部工业粉尘与人均地区生产总值呈倒N型关系。中部8省的FDI对工业粉尘排放量都产生负影响，湖南、山西、河南、江西的t统计量不显著，吉林、安徽、黑龙江、湖北的t统计量在1%的水平下显著。影响最大的黑龙江为-0.3797，即FDI每增加1个百分点，工业粉尘排放量将减少0.3797个百分点，其次是吉林，再其次是湖北论文网站大全。
（三）东部和中部地区FDI对工业固体废物产生量、工业固体废物排放量影响差异分析
表5 东部地区LNGTCS、LNGTPF模型参数估计结果
|
|
LNGTCS
|
LNGTPF
|
|
变量
|
参数
|
固定效应
|
参数
|
固定效应
|
|
α
|
63.4898(5.0320*)
|
|
8.7117(5.0309*)
|
|
|
|
-17.5778(-4.2654*)
|
|
-0.8248(-3.5953*)
|
|
|
|
1.7727(3.9784*)
|
|
|
|
|
|
-0.0581(-3.6181*)
|
|
|
|
|
AR(1)
|
0.8177(27.0287*)
|
|
0.5104(8.6360)
|
|
|
海南--LNFDI
|
0.2352(1.4884)
|
-4.4831
|
4.9656(3.7795*)
|
-49.2073
|
|
河北--LNFDI
|
0.2510(2.1371**)
|
-0.2996
|
0.2615(1.1668)
|
-0.3946
|
|
上海--LNFDI
|
-0.0111(-0.2948)
|
0.5235
|
2.3659(2.0572**)
|
-26.9802
|
|
浙江--LNFDI
|
0.1614(2.5550**)
|
-1.0426
|
-0.0413(-0.2534)
|
0.9621
|
|
辽宁--LNFDI
|
0.0401(0.6324)
|
1.9015
|
-0.6868(-1.5997***)
|
11.0885
|
|
广东--LNFDI
|
-0.0459(-0.3341)
|
1.7425
|
0.2184(0.6742)
|
-0.9511
|
|
北京--LNFDI
|
0.05877(1.4172***)
|
-0.7293
|
-0.7027(-2.0111**)
|
10.3680
|
|
天津--LNFDI
|
0.1134(1.4843***)
|
-1.7596
|
0.2503(0.4228)
|
-2.4523
|
|
江苏--LNFDI
|
0.0285(0.5063)
|
1.2896
|
0.3357(0.4981)
|
-2.2678
|
|
福建--LNFDI
|
0.0139(0.1094)
|
0.9179
|
-0.1359(-0.5610)
|
2.9014
|
|
山东--LNFDI
|
0.0754(0.5823)
|
1.2289
|
-0.7350(-3.1354*)
|
8.6788
|
|
R2
|
0.9988
|
0.8743
|
|
F
|
7269.704
|
53.5716
|
|
D-W
|
2.0843
|
1.8612
|
东部地区工业固体废物产生量与人均地区生产总值呈倒N型关系。海南、河北、浙江、辽宁、北京、天津、江苏、福建、山东的FDI对工业固体废物产生量产生正影响，河北和浙江在5%的水平下显著，北京和天津在10%的水平下显著，其他省（市）的t统计量不显著。影响最大的河北为0.2510，其次是浙江，再其次天津。上海、广东的FDI对工业固体废物产生量产生负影响，但都不显著。
东部地区工业固体废物排放量与人均地区生产总值呈递减型关系。海南、上海、广东、天津、江苏的FDI对工业固体废物排放量产生正影响，海南在1%的水平下显著项目管理论文，上海在5%的水平下显著，与其他省（市）相比回归结果反差很大，其他省（市）t统计量不显著。浙江、辽宁、北京、福建、山东的FDI对工业固体废物排放量产生负影响。辽宁在10%的水平下显著，北京在5%的水平下显著，山东都在1%的水平下显著，其他省（市）t统计量不显著。影响最大的山东为-0.7350，即FDI每增加1%，工业固体废物排放量将减少-0.7650%。
表6 中部地区LNGTCS、LNGTPF模型参数估计结果
|
|
LNGTCS
|
LNGTPF
|
|
|
变量
|
参数
|
固定效应
|
参数
|
固定效应
|
|
α
|
41.3077(3.8757*)
|
|
1991.625(1.8463*)
|
|
|
|
-11.3227(-2.9668*)
|
|
-941.7224(-1.8373**)
|
|
|
|
1.2302(2.7211*)
|
|
166.8861(1.8333**)
|
|
|
|
-0.0421(-2.3692*)
|
|
-13.0867(-1.8269**)
|
|
|
|
|
|
0.3829(1.8173**)
|
|
|
AR(1)
|
0.4372(6.4688*)
|
|
0.5462(7.7679*)
|
|
|
湖南--LNFDI
|
-0.0192(-0.6301)
|
-0.1254
|
0.1453(0.7240)
|
-3.5711
|
|
山西--LNFDI
|
0.0619(3.2135*)
|
-0.0267
|
0.1310(0.7933)
|
-1.5068
|
|
吉林--LNFDI
|
-0.0386(-2.2811**)
|
-0.3432
|
-0.1869(-1.3899)
|
-2.2181
|
|
安徽--LNFDI
|
0.0208(1.1657)
|
-0.2012
|
-1.0940(-3.7083*)
|
5.2815
|
|
黑龙江--LNFDI
|
-0.1889(-6.3619*)
|
1.8097
|
-0.9583(-1.7057***)
|
4.9852
|
|
河南--LNFDI
|
0.0880(4.0322*)
|
-0.9111
|
-0.3186(-1.6994***)
|
-0.2906
|
|
江西--LNFDI
|
0.0263(1.0920)
|
0.0630
|
-0.1247(-0.6319)
|
-1.8346
|
|
湖北--LNFDI
|
-0.0037(-0.2067)
|
-0.2943
|
-0.2196(-0.9938)
|
-0.5911
|
|
R2
|
0.9988
|
0.9100
|
|
F
|
7004.577
|
75.3401
|
|
D-W
|
1.8913
|
2.1274
|
| |
|
|
|
|
|
中部地区工业固体废物产生量与人均地区生产总值呈倒N型关系。山西、安徽、河南、江西的FDI对工业固体废物产生量产生正影响，安徽和江西的t统计量不显著，山西和河南在1%的水平下显著，影响最大的山西为0.0698，其次是河南。 湖南、吉林、黑龙江、湖北的FDI对工业固体废物产生量产生负影响，湖北的t统计量不显著，湖南、吉林、黑龙江在1%的水平下显著。影响最大的黑龙江为-0.2256项目管理论文，即FDI每增加1个百分点，工业固体废物产生量将减少0.2256个百分点，其次是吉林。
中部工业固体废物排放量与人均地区生产总值呈四次曲线关系。湖南、山西的FDI对工业固体废物排放量产生正影响，湖南的t统计量不显著，山西在10%的水平下显著。吉林、安徽、黑龙江、河南、江西、湖北的FDI对工业固体废物排放量产生负影响，河南、江西在5%的水平下显著，湖北在10%的水平下显著，吉林、安徽、黑龙江在1%的水平下显著论文网站大全。影响最大的黑龙江为-1.4849，即FDI每增加1%，工业固体废物排放量将减少1.4849%，其次是安徽，就FDI对工业固体排放量的影响来说，两省与其他省形成很大反差。
（四）东部和中部地区FDI对工业二氧化硫排放量影响差异分析
表7 东部地区LNSO2模型参数估计结果
|
|
LnSO2
|
|
变量
|
参数
|
固定效应
|
|
α
|
1.7784(10.4264*)
|
|
|
|
0.2475(7.8184*)
|
|
|
AR(1)
|
0.3621(5.9372*)
|
|
|
海南--LNFDI
|
0.3036(4.0824*)
|
-6.565940
|
|
河北--LNFDI
|
-0.0529(-2.2161**)
|
1.448053
|
|
上海--LNFDI
|
-0.1001(-3.0210*)
|
0.746609
|
|
浙江--LNFDI
|
-0.0234(-0.8374)
|
0.436150
|
|
辽宁--LNFDI
|
-0.0544(-0.9538)
|
1.100451
|
|
广东--LNFDI
|
0.1235(2.4580*)
|
-1.469815
|
|
北京--LNFDI
|
-0.2192(-3.0616*)
|
1.380896
|
|
天津--LNFDI
|
-0.0549(-0.8785)
|
-0.400097
|
|
江苏--LNFDI
|
-0.0603(-2.5470*)
|
1.401587
|
|
福建--LNFDI
|
0.0628(1.1849)
|
-1.772079
|
|
山东--LNFDI
|
-0.1212(-3.8939*)
|
2.635766
|
|
R2
|
0.9960
|
|
F
|
2306.281
|
|
D-W
|
2.1367
|
东部地区工业二氧化硫排放量与人均地区生产总值呈递增型关系。海南、广东、福建的FDI对工业二氧化硫的排放量产生正影响，海南和广东在1%的水平下显著项目管理论文，福建的t统计量不显著。影响最大的海南为0.3036，其次是广东。河北、上海、浙江、辽宁、北京、天津、江苏、山东的FDI对工业二氧化硫排放量产生负影响，河北在5%的水平下显著，上海、北京、江苏和山东在1%的水平下显著，浙江、辽宁、天津和福建的t统计量不显著。影响最大的北京为-0.2192，即FDI每增加1个百分点，工业二氧化硫排放量将减少0.2192个百分点，其次是山东，再其次是上海。
表8 中部地区LNSO2模型参数估计结果
|
|
LNSO2
|
|
变量
|
参数
|
固定效应
|
|
α
|
49.7283(2.7411*)
|
|
|
|
-16.4410(-2.5267*)
|
|
|
|
1.9236(2.4931*)
|
|
|
|
-0.0729(-2.3995*)
|
|
|
AR(1)
|
0.4471(6.3202*)
|
|
|
湖南--LNFDI
|
-0.0502(-1.6367***)
|
0.5336
|
|
山西--LNFDI
|
-0.0027(-0.0862)
|
0.3643
|
|
吉林--LNFDI
|
-0.0347(-1.1924)
|
-0.6959
|
|
安徽--LNFDI
|
-0.0331(-1.0058)
|
-0.1321
|
|
黑龙江--LNFDI
|
-0.0817(-1.8392**)
|
-0.0178
|
|
河南--LNFDI
|
0.0577(1.3970)
|
-0.4663
|
|
江西--LNFDI
|
-0.0021(-0.0525)
|
-0.5978
|
|
湖北--LNFDI
|
-0.1256(-3.4697*)
|
1.1308
|
|
R2
|
0.9859
|
|
F
|
591.498
|
|
D-W
|
2.0540
|
中部地区工业二氧化硫排放量与人均地区生产总值呈倒N型关系。山西、河南的FDI对工业二氧化硫的排放量产生正影响，但t统计量不显著。湖南、吉林、安徽、黑龙江、江西、湖北的FDI对工业二氧化硫排放量产生负影响，湖南、安徽、江西在5%的水平下显著，吉林、黑龙江、湖北在1%的水平下显著。影响最大的湖北为-0.1255，即FDI每增加1个百分点，工业二氧化硫排放量将减少0.1255个百分点项目管理论文，其次是黑龙江，再其次是吉林。
从以上回归结果分析显示，东部十一省（市）的污染指标与人均地区生产总值大多呈现倒N型关系。相对来说，上海、北京、山东、江苏、天津和辽宁的FDI是“清洁”的。东部多数省（市）的FDI对工业废水、工业废气、工业粉尘、工业烟尘、工业二氧化硫产生负向影响，而多数省（市）的FDI对工业固体废物的排放量和工业固体废物产生量产生正向影响。中部八省的污染指标与人均地区生产总值呈现正U型和倒N型关系，工业固体废物排放量出现四次曲线关系。中部地区FDI相对较“清洁”的是黑龙江、吉林和湖北。中部八省只有部分省的FDI对工业废水、工业废气、工业固体废物、工业二氧化硫排放量和工业固体废物产生量产生负向影响,即有利于环境改善，大部分省的FDI对工业废水、工业废气产生正影响论文网站大全。
四、结论
东部地区的辽宁、山东的FDI对工业废水排放量产生显著的负影响；中部地区只有河南的FDI对工业废水排放量产生显著的正影响。东部地区江苏的FDI对工业废气排放量产生显著的负影响；中部地区安徽的FDI对工业废气排放量产生显著的正影响。东部地区的上海、北京、江苏、山东的FDI对工业烟尘的排放量产生显著的负影响；中部地区的吉林、黑龙江、湖北的FDI对工业烟尘的排放量产生显著的负影响。上海、天津的FDI对工业粉尘的排放量产生显著的负影响；中部地区的吉林、黑龙江、湖北的FDI对工业粉尘的排放量产生显著的负影响。东部地区的河北、浙江、北京天津的FDI对工业固体产生量产生显著的正影响；中部的地区的吉林、黑龙江的FDI对工业固体产生量产生显著的负影响，山西的FDI对工业固体产生量产生显著的正影响。东部地区的辽宁、北京、山东的FDI对工业固体排放量产生显著的负影响，海南和上海的FDI对工业固体排放量产生显著的正影响；中部地区的安徽、黑龙江、河南的FDI对工业固体排放量产生显著的负影响。东部地区的河北、上海、北京、江苏、山东的FDI对工业二氧化硫排放量产生显著的负影响，海南、广东的FDI对工业二氧化硫排放量产生显著的正影响；中部地区的湖南、黑龙江、湖北的FDI对工业二氧化硫排放量产生显著的负影响。东部地区FDI最“清洁”的是北京，其次是上海；中部地区FDI最“清洁”是黑龙江，其次是吉林。需进一步研究北京的FDI产业分布，借鉴经验调整中国FDI的区位和产业分布。东部和中部省（市）的FDI对污染指标的影响存在较大差异，总的来说，东部地区的FDI比中部地区的更清洁，这可能是因为中国的FDI主要集中于东部地区，因而存在有结构效应和规模效应。宽松的环境管制是吸引外商直接投资进入的一个重要因素，具有一定的“污染避难所”效应特征，但中国并未成为一个世界的“污染避难所”。
参考文献
[1]Grossman G,Krueger A.Environment Impactsof The North American Free Trade Agreement.NBER, [R] Working Paper,No3914,1991
[2]Eskeland,G.S.and Harrison,A.E.“Moving to Greener Pasture? Multinationalsand the Pollution Haven Hypothesis,”Journalof Development Economics. 2003，70 (1)：1- 23.
[3]郭红燕韩立岩外商直接投资、环境管制与环境污染[J].国际贸易问题.2008（8）：111-118
[4]贺文华.FDI与经济增长区域差异：基于中国省际面板数据的研究[J].经济前沿.2009（2-3）：24-31
2/2 首页 上一页 1 2 |
