包头城市广场的空间品质评价

论文导读:：本文以使用后评价为理论基础, 采用模糊数学隶属函数法对包头5个城市广场的空间品质进行了评价。结果表明，5个广场的空间品质排序为银河>阿尔丁>九原>体育>团结，影响空间品质的12个指标中空间开阔度、视野开阔度、空间层次性、文娱活动设施、绿地率的权重较大，安全性和服务设施的权重较小。新建或旧广场改造时应重点考虑权重较大指标的影响。
论文关键词：
 

随着我国城市化的发展，城市规划中也越来越注重预留和设置各种城市广场试图给人们提供更多的交流、休憩、游玩及活动的场所和空间。然而,这些城市广场在建成并提供给市民使用后,人们对其使用后的满意程度如何,哪些环境因子是影响人们使用过程满意度的关键词。对城市广场做使用后评价将显得尤为必要。

使用后评价(Post Occupancy Evaluation,简称POE)指从使用者的角度出发,对经过设计并正被使用的设施进行系统评价的研究^[1]。它在20世纪50年代末逐渐系统化,主要用于检验策划设计阶段所做决策的正确性^[2]。POE真正成为独立的学科只有近30年的历史。它既可用于评价研究建筑(如医疗建筑、老年住宅、博物馆)或服务设施,也可针对户外空间进行探讨,但其往往关注特定类型的建筑或场地^[3、4]。目前国内用于城市广场的评价很少报道。

本文以使用后评价为理论基础,对包头城市广场的空间品质进行评价，并建立合理的空间品质评价体系，以期为广场的改建或新建广场提供一定的理论依据。

1.样本与方法

1.1样本

包头的休憩广场众多,要把每一个广场都作为样本来进行评价是不现实的,因而,选择具有典型代表意义的样本对本研究具有关键性的意义。在选择样本时,主要遵循如下原则:

(1)代表性:即样本要基本代表该地区休憩广场的特征,尽量避免以偏概全。

(2)完备性:即样本要具备休憩广场的各种环境因素和空间构成因素。

(3)地域的多样性:样本尽量避免在一地点同时选两个以上的样本。

(4)注意各因素的独立性,保证调查的因素不出现冗条现象。

根据以上原则,最后选定了五个主样本分别是阿尔丁广场、银河广场、体育广场、团结广场和九原广场。

1.2评价指标的选取

在评价体系的构建过程中，正确选择评价指标是决定评价体系成败的关键。为保证评价体系的普遍有效性，笔者基于客观性原则、系统整体性原则、可操作性原则，运用景观设计学、环境行为学原理，以克莱尔·库珀·马库斯和卡罗琳·弗朗西斯的《城市开放空间设计导则》为依据，经过反复推敲，建立评价体系的各项指标^[5-7]。

1.2.1使用者情况分析

为了了解使用者对广场的利用情况，对使用者的来源、性别构成、年龄构成、出行方式构成、居住地构成、出行频率、停留时间进行分析。

1.2.2空间品质分析

从使用者对广场的满意度出发，分析使用者对空间景观、广场环境卫生、设施的维护及广场的安全性等方面的评价意见，了解广场景观环境方面及管理上存在的问题。选取的指标有地面舒适度（x1）、空间开阔度（x2）、视野开阔度（x3）、空间层次性（x4）、绿地率（x5）、植物的丰富度（x6）、文娱活动设施（x7）、服务设施（x8）、休息设施（x9）、照明设施（x10）、环境卫生（x11）、安全性（x12），每个指标分5级，得分值分别为1、2、3、4、5分。

1.3方法

本文采用问卷调查结合实地观测方法对包头城市广场的空间品质进行评价，问卷调查和实地观测结果通过采用模糊数学隶属函数法进行各广场的综合评定，方法如下:

根据模糊数学理论,首先建立“空间品质好”这一模糊子集A的隶属函数μA(x)(以下简记为μ(x))

0x≤a

μ(x) =(x-a)/2(b-a) a<x≤b

[(x-b)/(c-b) +1]/2 b<x≤c

1x>c

其中:μ(x)为各项指标的单因素隶属度；x为某项指标的实际水平；a为该项指标的最差水平；b为该项指标的平均水平；c为该项指标的最好水平。

其次对第i项指标值计算单因素隶属度为μ_i(x),表明这一指标属于A的程度。最后,对各单因素隶属度进行加权平均,计算综合隶属度,得出综合评价值,即:

ū (c) =∑Wiμi(x)/∑Wi

其中Wi为第i项指标的权重, 利用变异系数法取Wi=Si/Xi并进行归一化处理以确定权数，且Wi>0,∑Wi= 1。

由最大隶属度原则,μ-(x)越大,说明空间品质越好,最后由综合隶属度进行排序。

2.结果与分析

2.1使用者情况

为了了解使用者对广场的利用情况，对使用者的来源、性别构成、年龄构成、出行方式构成、出行频率、停留时间进行了分析。结果如下;

使用者的来源和出行方式构成分析：九原广场、团结广场、体育广场的使用群体主要是附近居民，分别占73% 、56%、56%，出行方式以步行为主分别占78%、82%、67%，因此这三个广场在定位上应该以服务附近居民为主，满足该群体的休闲、娱乐、健身等活动需求；其次是为附近工作的市民提供一处可供中午休息的良好环境，以及为穿行者提供比较合理和便捷的路线。阿尔丁和银河广场的使用群体主要是非附近居民，分别占66%和58%，出行方式中步行分别占50%和41%，骑车分别占34%和32%，因此这两个广场应该满足集散、穿行、休闲、娱乐的需求。

使用者的性别构成、年龄构成、出行频率和停留时间分析：各广场的使用者性别构成都接近1︰1。阿尔丁广场和银河广场的的使用者主要在18-55岁年龄段，55岁以上的使用者较少，其它3个广场的使用者中各年龄段分布相当。各广场调查者出行频率多集中在一个月1-2次，停留时间大多在半小时，综合比较这两个指标可以看出阿尔丁广场、银河广场和团结广场的使用频率较高。

表1 5个广场的使用者情况比较（%）

2.2空间品质

城市广场空间品质评价需兼顾景观的客观性和使用者对广场景观认知的主观性特征，是一个十分复杂的问题，并呈现出多目标、多属性的特征^[8]。从调查的结果可知，以上12个指标对广场的空间品质均有不同程度的影响，其中空间开阔度、视野开阔度、空间层次性、文娱活动设施、绿地率的影响较大，而安全性和服务设施的影响较小。通过表2、3我们可以看出阿尔丁广场的地面舒适度和照明设施两个指标得分较低，空间开阔度、视野开阔度、服务设施、安全性4个指标得分较高。银河广场除地面舒适度和视野开阔度其它10个指标均得分最高。体育广场的文娱活动设施和服务设施两个指标得分较高，绿地率、植物的丰富度、安全性三个指标得分较低。团结广场的地面舒适度得分较高，而空间开阔度、视野开阔度、空间层次性、绿地率、文娱活动设施、服务设施、环境卫生的得分均最低。九原广场的绿地率和空间层次性得分较高，休息设施和安全性得分较低。按综合隶属度对5个广场进行排序，结果为：银河>阿尔丁>九原>体育>团结。

表2各广场的指标分值

表3 各广场单因素隶属度、综合隶属度及位次

X1

X2

X3

X4

X5

X6

X7

X8

X9

X10

X11

X12

ū

位次

0.07

0.16

0.16

0.10

0.09

0.07

0.12

0.02

0.06

0.07

0.07

0.01

阿尔丁

0.0000

1.0000

1.0000

0.1357

0.0058

0.0128

0.1386

1.0000

0.0338

0.0000

0.7044

1.0000

0.4193

2

银河

0.8086

1.0000

0.8854

1.0000

1.0000

1.0000

1.0000

1.0000

1.0000

1.0000

1.0000

1.0000

0.9745

1

体育

0.0225

0.4306

0.2229

0.1652

0.0101

0.0000

0.7553

0.5833

0.0208

0.0248

0.0738

0.0004

0.1925

4

团结

1.0000

0.0000

0.0000

0.0000

0.0000

0.0282

0.0000

0.0000

0.0208

0.0248

0.0000

0.0003

0.0895

5

九原

0.0242

0.3370

0.2111

0.7979

0.5782

0.0205

0.6170

0.0012

0.0000

0.0331

0.0846

0.0000

0.2254

3

3.讨论与结论

现代城市广场是城市空间的重要组成部分，是市民生活的中心场所，其作用进一步贴近人的生活。衡量广场质量的优劣,关键在于使用者,在于当地的市民大众。不论何种性质,不论投资多少,只要是广场,是公共活动场所,它就应该满足市民大众的多方面需求,得到市民大众的认可和喜爱,人们愿意在那里逗留、活动,感到自在、愉悦,能引起联想,有情感交流,这样的广场就是成功的。

本文从使用者的角度对正在使用的包头5个城市广场的空间品质进行了系统的评价研究。通过对使用者的情况分析我们可以看出5个广场的使用者性别比例都接近于1:1,各年龄段的使用者都有，说明这5个广场能基本适应各类人群的使用需求，但数据同样表明阿尔丁广场和银河广场的的使用者主要在18-55岁年龄段，55岁以上的使用者较少，因此对这两个广场的改造应多考虑老年人的活动需求。通过对使用者的来源和出行方式构成分析我们可看出九原广场、团结广场、体育广场的使用群体主要是附近居民，因此这三个广场在定位上应该以服务附近居民为主，满足该群体的休闲、娱乐、健身等活动需求；其次是为附近工作的市民提供一处可供中午休息的良好环境，以及为穿行者提供比较合理和便捷的路线。阿尔丁和银河广场的使用群体主要是非附近居民，因此这两个广场应该满足集散、穿行、休闲、娱乐的需求。综合比较使用者的出行频率和停留时间可以看出阿尔丁广场、银河广场和团结广场的使用频率较高。

通过对影响广场空间品质的12个指标的权重进行比较可得出空间开阔度、视野开阔度、空间层次性、文娱活动设施、绿地率的影响较大，因此新建广场应重点考虑这些指标。目前众多的设计理论也表明广场空间的类型和层次可看作是广场环境系统的空间结构，丰富空间的层次和类型是对系统结构的完善，有助解决广场使用多样性的需求^[5,6]。适宜的绿地率不仅能丰富景观，改善环境，而且能增加空间景观的层次性^[9,10]。以上结论与这些设计理论是相一致的。按综合隶属度对5个广场进行排序，结果为：银河>阿尔丁>九原>体育>团结。银河广场和阿尔丁广场评价较高，主要因为在空间开阔度、视野开阔度、空间层次性等这几个权重值较高的方面做得较好。体育广场的文娱活动设施和服务设施做得较好，改造时需增加绿地率、植物的丰富度、安全性。团结广场的地面舒适度得分较高，而空间开阔度、视野开阔度、空间层次性、绿地率、文娱活动设施、服务设施、环境卫生均需改善。九原广场的绿地率和空间层次性较好，需增加一些休息设施。

参考文献
[1]陈建华.城市开放空间及其环境使用后评价[J].建筑科学,2007(23)9:102-105.
[2]BechtelR.B.,Marans R.W.,Michelson W.Methods in environmental and behaviorresearch[M].New York: Van Nostrand Reihold Company,1987.
[3]PreiserW.F.E,Rabinowitz H.Z.,White E.T.Post-occupancy Evaluation[M].New York:Van Nostrand Reihold Company,1988.
[4]ZimringC.M.,Reizenstein J.E.Post Occupancy Evaluation:An overview [J].Environment andBehavior,1980(12):429-451.
[5]JohnOrmsbeeSimonds.景观设计学——场地规划与设计手册 [M].北京:中国建筑工业出版社,2000.
[6]ClareCooperMarcus，CarolynFrancis．人性场所：城市开放空间设计导则[M].北京：中国建筑工业出版社,2001.
[7]李春玲.小尺度外部空间的人性化设计[J].中国园林,2004,(3):64.
[8]赵冰．人居发展的新理念、新方法与新技术[J].武汉大学学报(工学版),2002,35(5):1-5．
[9]郑宏.广场设计[M].北京:中国林业出版社,2000.
[10]崔志华,易娜.城市广场人性化设计初探[J].林业科技开发,2005,19(1):77.