| 5 对以上推测的证明
现在让我们根据科技英语语篇的特点，用些例子来证明前面的推论。笔者选择了六篇科技语篇，把它们编为2组，每组的三篇语篇是关于同一话题的，以便在比较时消除语场对语域的影响，但是他们的写作对象分别是儿童，成年人跟专业人士。需要指出的是，由于资料太少，我们在这里的分析只能帮我们推测一下语法隐喻( 概念隐喻)的密度和情态形式密度在不同对象的语篇中分布的大体趋势，并不能认为语法隐喻和情态形式的数量会严格的按照文章的长度而变化，经过观察，我们可以得到下面的结果
5.1 语法隐喻方面：
|
|
I组中的GM密度 |
II组中的GM密度 |
| 以儿童为对象的语篇 |
0%（0/144） |
1% （1/110） |
| 以成年人为对象的语篇 |
4.0% （9/225） |
3.8% （ 5 /185） |
| 以专业人士为对象的语篇 |
5.4% （12/232） |
4.5% （7/160） |
通过上面的表格的比较，很明显可以看出，在以专业人士作为写作对象的科技语篇中，语法隐语出现的频率要比在成年人为对象和以孩子为对象的语篇中要高得多。这与我们前面根据合作准则得到的语域推论基本一致。对于儿童来说，他们对科学的理解和接触都很有限，在这样的情况下，以他们为对象的科技语篇，就要尽量避免用概念隐语来代替小句，从而力求详细，易懂。如果作者还是要坚持“科技化”，那就违背了Levison 的会话准则，首先违背了数量原则，这类的读者不具有很强的推理和常识补足能力，对于刻意省略掉的那些信息使读者没法按作者的思路补充出来从而得到完整的信息。再次，它违背了方式原则，因为对于那些儿童读者来说，某些由概念隐喻而得到的词就是“晦涩的表达”或者“标记的表达式”，他们不能理解文章中的真正意思。比如说，作者一般不说“something in freefalls” 而是说，“something falls freely” 就为了让其更加简单，易懂。但是对于专业人士来说，用概念隐喻代替小句则会让整篇文章更加“科技化”，简洁，紧凑。作者可以充分利用语法隐喻而不必担心造成歧义，他们对省缺的信息通过自己的专业知识或者常识就能完全理解。因此语法隐语出现的频率是最高的，这同样也能用Levison的会话准则中的数量原则来解释，就是符合数量原则中的说话人要“说得尽量少”，即不提供给对方多余的信息。对于处于中间水平的成年人，他们可能要比儿童更富有常识或者科普知识，所以他们为对象的语篇中的概念隐语的频率也相对高些，在某种程度上，这同样符合Levison的对话准则。例如；people can use the banana bond for the entrance of imformation.(人们可以用香蕉键来输入信息)，如果知道banana bond指的是什么，那么后面的拟人化信息‘the entrance ofimformation’就也能很容易的理解什么意思。
5.2 情态形式方面
韩礼德市这样给情态下定义的：在肯定与否定这两个相对的极性之间，还有许多不同类型不同程度的选择，肯定与否定两极间这些不确定的情况统称为情态（Halliday 1994）。论文参考网。
情态分为“情态话”和“意态化”。如果交换是消息，情态指的是从可能性或者经常性的角度看这个消息的可靠性如何。这时的情态被称为情态化。科技英语语篇的首要目的是要交流信息，所以我们这里提到的情态主要是指情态化。
通过对这六篇科技篇章情态词的观察统计，基本可以证实我们以前的推论，就是对于作者来说，不同的读者，所需礼貌的程度是不同的。这是由于存在有同等关系和权势关系的原因。需要指出的是，在权势关系中，处于权势的一方可以采用礼貌或者不礼貌的语言，但是在同等关系中双方必须选用礼貌的语言，否则会影响交际的进行。
在科技语篇中，读者与作者是否拥有相当的专业水平决定了两者是否处于权势关系。承认一方拥有更多的专业知识意味着此方获得了权势。（Jef Verschueren，1999）
在英语中，情态形式通常是用来为消极礼貌原则服务的（Coast，1987）。这是因为在科技语篇中，作者要表明他的观点和态度，其中就包含着对读者的态度。
|
|
I组的情态形式密度 |
II组中的情态形式密度 |
| 以儿童为对象的语篇 |
0.7% （1/144） |
2%（2/110） |
| 以成年人为对象的语篇 |
0.9% (2/225) |
2.2% (4/185) |
| 以专业人士为对象的语篇 |
3% (7/232) |
2.8% (4/160) |
由统计结果可以看到对象不同的语篇中的情态形式的密度有明显的差别。由统计表格可以看出，当读者是专业人士时，作者就更加频繁的用情态形式来体现礼貌策略，因为专业人员与作者出于一种同等关系，需要作者表现出更多的礼貌。至于对于非专业人员跟儿童，相比之下，作者对成人表现出来的礼貌比较多些，这可能是作者认为成人有更强的语言知识和更高知识水平。由此我们得出结论，这是基本符合‘面子保全论’的。
6 结论
综上所述，说明了科技英语语篇即使有自己特点，但是仍然符合对话原则和避免‘面子’威胁，科技篇章的作者应该把握这样的基本的原则，而且要根据读者的类型，对其文章的语域做好定位或者调整，从而提高自己文章的阅读效率。
参考文献
[1] 何兆熊. 语用学概要[M] . 上海：上海外语教育出版社，1998
[2] M. A.K.Halliday. The Analysis of Scientific Texts in English and Chinese [J]
[3] 王虹，束定芳. 语言平等关系与心理平衡结构 [J]. 外国语，1994（3）.
[4] 秦荻辉. 科技英语写作教程. 西安：西安电子科技大学出版社，2000[M]
[5]Brown andLevinson. Politeness: Some Universals of Language Use [M]. Cambridge University Press, 1987
[6] 赵洪涛. 语旨对科技语篇语域特征的影响[J]. 外国语，2001（6）.
2/2 首页 上一页 1 2 |
