| 四、村上春树与新兴宗教
《1Q84》主要描写了新型宗教对日本社会的影响及村上本人对新兴宗教的认识。对此，中日两国学者既有投赞成票的，也有投反对票的。《1Q84》的创作原点是1995年的奥姆真理教地铁沙林事件，经过长时间与奥姆真理教教徒的接触，村上得出结论是，“他们既不是落伍者，也不是奇怪的人，他们是生活在你我周围的普通人。他们或许有点想得太多了，也许心里稍微有点受伤，或许他们无法顺利地跟周围的人真心沟通，而有一点烦恼，或许不能顺利找到自我表现的手段，而在自尊和自卑之间激烈地来回挣扎。那可能是我，也可能是你。”[10]村上对于新兴宗教的教徒更多地是从理解的角度出发，把他们当做弱势群体，希望他们能够得到社会的理解和认同。但是，笔者认为，无论理由多么充分，也不能用玻璃解决问题；无论在社会中遭到多少质疑与白眼，也不能用犯罪的手段来报复社会论文格式模板。
村上借深田保之口，表达了对于“善恶”的理解：“这个世界上没有绝对的善，也没有绝对的恶。”“善恶并不是一成不变的东西，而是不断改变所处的场所和立场。一个善，在下一瞬间也许就转换成了恶，反之亦然。陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中描写的，正是这样一个世界。重要的是，要维持转换不停的善与恶的平衡。一旦向某一方过度倾斜，就会难以维持现实中的道德。对了，平衡本身就是善。”[11] 诚然，“善”与“恶”是相对的，但也并不可以随心转换。生活在人类的法制社会，我们必须严格控制自己，摒弃恶念，否则我们将失去和平安稳的家园。村上在《在约定的场所》中把“恶”分成两种，一种是“相对的恶”，一种是“绝对的恶”。“前者相对于社会上的一般价值观而存在，随着社会条件的变化有可能变为善也可能变为恶，它的存在和人类自身有着无法分割的关系，而后者则是绝对的村上春树，无法被理解和说明的，并有暴力倾向。[12]
日本宗教学者岛田裕巳认为，《1Q84》中对登场的邪教团体的描写既有意识到了奥姆真理教的东西，又没有把它当成单纯的“恶”，而把它定位为“善”的延续。所以读者有必要注意，正义与邪恶有时以同一种形态出现。[13]林少华认为村上的“善恶相对论”意味着，“他以前同恶、同暴力对决的立场，变得暧昧起来。善与恶有两种，一种是村上所说的相对的善与恶，另一种是绝对的善与恶。以恶言之，例如纳粹奥斯维辛大屠杀和日寇南京大屠杀就是绝对的恶。不承认这一点，不承认绝对恶的存在，人类社会也就没有正义可言，理想主义的追求和达成也就失去了理由和动力。”[14]
如今，世界还有很多地方没有实现和平，或者在和平的表象下，还存在暴力行为。其主要原因大概可以归结于宗教问题和种族问题。特别是近年来，世界各国悄然掀起了新型宗教团体热，由此构成了社会的不稳定因素，也引发了社会的广泛关注。无论从任何角度来看，我们必须承认，《1Q84》是对新型宗教团体的一次认真的思考，只是笔者认为，村上此次“发现问题”部分非常果断、及时，但是，在“解决问题”环节稍显软弱、犹豫。
参考文献：
[1]蒙卫芝.谈村上春树《1Q84》[N].法制日报-法治周末.,2010年06月07日
[2]尾崎真理子.『1Q84』への30年 村上春樹氏インタビュー（上）[N].読売新聞,2009.6.16
[3]久保田洋子.インタビュー：村上春樹『１Ｑ８４』で描くポスト冷戦の世界[N].朝日新聞,2009.11.25
[4]村上春樹氏インタビュー:僕にとっての＜世界文学＞そして＜世界＞[N].毎日新
聞,2008.5.12
2/2 首页 上一页 1 2 |
