| 根据1914年7月颁布《纠弹法》和《纠弹事件审理执行令》，人民告诉或告发于肃政厅事件，经指定查办或审查的肃政史认为应行调查证据者，由肃政厅派肃政史或司法官署、行政官属进行调查。
其次，充当御史谏官角色，为重要国事建言献策。1914年底，肃政厅向大总统条陈三事。第一是格正人心，认为自辛亥以来邪说蜂起，名教纲常荡然无存，挽救之道在于教育；第二是选择贤才，认为选官之道在于察其德器品学，励其风节廉隅；第三是撙节国用，指出国家财政仍入不敷出的原因是政府机关太多，官场风气败坏。肃政史李映庚等人针贬时弊，建议国家应该简军费、张国权、明赏罚、兴教化。在关乎国家命运和前途的大事要事上，肃政厅积极参政议政，切中时弊发表自己的看法，表现出很强的责任感与使命感。
再次，参与全国选举资格审查会，并察举选举流弊。民国肇始，全国选举流弊甚多。肃政厅遵照大总统的指令，担负起监督选举的职责。肃政史傅增湘、云书、俞明震等在参与选举资格审查过程中，很快发现了一些问题。比如，作为负责选举事宜的权力机关立法院，本应采取一系列必要的措施，严防选举流弊的发生。然而国会中办理选举的人员，“莫不挂名当籍，以致舞文弄墨，狼狈为奸，金钱为先驱，武力做其后劲，诉诸舆论，则各循其私，控之法理，则漠不为理，甚至痛哭于议场，号突于公署，即其抑不平之气己足让天下之乱。”究其原因，主要在于办理选举的人员只求所谓党势的扩张，致使土棍游氓竟然当选，而拘道自重的社会有识之士则避而远之，真正的民意反而受到阻遏，为天下所垢病。因此，肃政史们建议，选举监督人员应该由无党派人士担任。
2．肃政厅的纠弹工作程序
肃政厅纠弹案件的发起有两种方式，一种是由肃政史单独或联合依其职权径行发动，或者由肃政史总会议议决发动；另一种是由大总统特交肃政厅查办，或由人民告诉告发到肃政厅。肃政史在发现官吏有违宪违法、行贿受贿、营私舞弊、溺职殃民等情况时，向大总统呈请纠弹。当合法权益受到行政权侵害时，人民也有权提请肃政厅对官吏进行纠弹。
肃政史查办后，认为应行纠弹者，依其职权呈请大总统纠弹；认为毋庸纠弹者，应报告于都肃政史，由肃政厅进行批驳，附存有关证据，以备大总统咨询。肃政史纠弹事件经大总统核定后，认为应交平政院审理者，特交平政院审理。大总统特交审理事件有应付惩戒者，由平政院呈明大总统，交付惩戒委员会处理；有涉及刑事范围的，在向大总统呈报裁决情形时，应申请先行褫职；应付交司法审判的官吏，由大总统特交司法总长，由检察官向法庭提起公诉。
四、典型官吏纠弹案件分析
1．福建巡按使许世英劣迹昭著、贻害地方一案
1915年，福建民众将巡按使许世英告发至肃政厅，肃政史夏寿康等经调查核实，许世英确系劣迹昭著、贻害地方，向大总统提出纠弹。为了整顿吏治，稳定统治，大总统派令王祖同前往福建确切查明。王祖同针对对肃政史的纠弹事项，从律己、用人、理财等方面进行逐案调查、就地考察，并研究案牍、摘录证据，进行逐项核实，许世英并无溺职殃民情事。然而，王祖同在调查中发现：警察厅长龚才朗、烟酒局长汪守坻恣意妄为、毫无顾忌；闽侯县知事童益临在审理烟贩杨子琴一案中，先是将其罚款枪毙，后又判处四等有期徒刑并罚巨款，几个月后又将其释放，视法律为儿戏，十分离奇荒唐；代理浦城县知事张必明将积欠钱粮的人犯朦请枪毙，实属违法殃民、居心残忍；代理南安县知事马振理不问事理轻重，遇案苛罚达两万多元；龙溪县知事陈家栋每年苛捐摊派数十万元，致使民不聊生、怨声载道。随后，王祖同将调查情形呈覆大总统。9月14日，大总统批令：许世英到任以来尚能奋发图治、策励进行，深知顾全大局，从宽免于置议；龚才朗等先行解任，交文官高等惩戒委员会依法议处。10月8日，文官高等惩戒委员会议决，龚才朗等褫职并夺官。
2.河南省光山县知事张利见浮收验契、纵队殃民一案。
1914年，张利见奉命委署咸宁县知事，同年10月，该县士绅张福等人以浮收验契、纵队殃民等情具状告发至肃政厅。随后，肃政使徐承锦等将调查情形呈报大总统，大总统饬行汝阳道尹叶济前往查办。经调查核实，其仓谷粜价暨赈恤两款用途有案可稽，但并无侵蚀；其纵队殃民、遇案勒索各节亦查无实据；浮收验契一节系科员武龙章所为，实不知情，并已照数赔还。12月24日，大总统批令：“该知事纵容科员浮收验契经费情节甚重，且难保无通同作弊情事，应即先行褫职，并追夺勋章，提交法庭迅办。”
结语：
为整饬吏治，加强对官员的监督管理，袁世凯政府逐步确立了较为完备的文官纠弹制度，设立行政监察机构——肃政厅，专门纠弹官吏失职违法案件。从当时的纠弹实例来看，被纠弹的大多是地方官吏，最高为巡按使，最多的是县知事。但在民主、法制建设不完善的民初社会，“肃政厅直隶于大总统，纠弹官吏必须呈请大总统同意，并将纠弹结果呈报大总统，从纠弹的启动到执行都必须经过大总统的批准。在大总统一权独大的情形下，其行政内部监督的公正性也很难保证。”袁世凯死后，黎元洪宣布裁撤肃政厅，文官纠弹制度也随之消亡。
参考文献
1 政府公报[N].1914年1月15日第607号
2 中华民国史档案资料汇编第二辑,政治(一)[Z]南京:江苏古籍出版社,1991年版,第107页
3 东方杂志[J].第10卷,第11号,商务印书馆,1914
4 卞修全:近代中国宪法文本的历史解读[M],.北京:知识产权出版社,2006年版,第186页
5 政府公报[N].1914年7月20日,第796号
6 申报[N].1914年12月16日
7 政府公报[N].1914年12月30日,第954号
8 政府公报[N].1915年12月12日,第1292号
9 政府公报[N]. 1914年12月27日,第951号
10 刘凯 石胜尧 赵佳.剖析民初平政院中西合璧尝试的受挫——以肃政厅的“昙花一现”为视角[J]. 中国商界总第180期,2009年8月 2/2 首页 上一页 1 2 |
