| IAS36在第7条明确规定：如果资产的账面价值超过其可收回价值，则资产已经减值。并且对可收回金额的定义为：资产或现金产出单元的销售净价与其使用价值二者之中的较高者。
CAS8也在第2条中明确规定：资产减值，是指资产的可收回金额低于其账面价值。可收回金额是公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者。通过比较可以发现，CAS8和IAS36在确定资产减值损失的基础方面上的实质内容是一致的，只是个别名词上略有不同，例如：IAS36中的“销售净值”对应的是CAS8中的“资产的公允价值减去处置费用后的净额”；IAS36中的“使用价值”对应的是CAS8中的“资产预计未来现金流量的现值”。
SFAS144与IAS36和CAS8的资产减值损失基本确认基础是不一致的。SFAS144规定：为使用而持有的长期资产,减值损失等于长期资产或资产组合的账面价值超过其公允价值的差额；为出售而持有的长期资产或待处置资产组合应以账面价值与公允价值扣除出售费用孰低计量，即减值资产是按公允价值计量的。SFAS144认为如果资产为使用而持有，那么应当以公允价值计量其价值；如果资产持有待处置，那么以公允价值减去处置成本计量其成本。相比较而言，美国的做法比较复杂,而且涉及到公允价值的运用，它对于会计人员职业判断素质、市场环境、企业资质以及评估服务等方面有着较高的要求，目前我国尚未有足够的能力实现这种做法。
（三）资产减值确认标准比较
资产减值的确认标准主要有三种：永久性标准、可能性标准和经济性标准。IAS36与CAS8都采用的是经济性标准——资产的可收回金额低于其账面价值的，应当将资产的账面价值减至可收回金额，减记金额确认为资产减值损失，计入当期损益。其特点是资产减值损失的确认和计量采用相同的基础以保证结果的一致性，符合资产定义的未来经济利益观。SFAS144采用的是可能性标准——当资产的账面金额可能不会完全回收时，确认资产减值损失，其特点是确认资产和计量的基础不同。SFAS144中还就“为出售而持有的资产”及“待处置资产”做了专门规定：对于前者，按账面金额与公允价值减去销售成本的金额中的较低者计量，减值损失等于资产的账面金额超过资产公允价值减去销售成本差额的部分，销售成本一般包括销售资产的应计直接成本，如经纪人手续费费、法律和产权转移费用，以及发生在法律资格移交之前的成本；对后者，按“持有和使用的资产”归类并相应去确认减值损失。
二．我国、美国和国际资产减值计量、处理和披露比较
（一）资产减值计量——可收回金额计量基础比较
IAS36第65段规定：如果存在资产可能减值的迹象，应估计单个资产的可收回价值。如果不可能估计单个资产的可收回价值，则企业应确定现金产出单位（CGU）资产的可收回价值。IAS对CGU的定义是：现金产出单元式最小的可辨认的一组资产，改组资产通过持续运用基本上能够以独立于其他资产或其他组别资产的方式创造现金流量。IAS认为现金产出单元(CGU)是资产减值测试、确认、计量的基本单元。
CAS8规定有迹象表明一项资产可能发生减值的，企业应当以单项资产为基础估计其可收回金额。企业难以对单项资产的可收回金额进行计量的，应当按照该资产所属的资产组为基础确定资产组的可收回金额。CAS8借鉴了国际会计准则的规定，但没有采用IAS36中“现金产出单元(CGU)”的定义．而是采用资产组和资产组组合的定义。从理论上说，以CGU为基础确定资产的可回收金额，承认了现金流量的产出特性，具有较高的合理性和科学性。笔者认为，我国未能采用CGU这一定义主要是因为我国是制造业大国，制造业企业生产和经营的多样化决定了CGU的实际确定是比较困难的，现金流量无法独立于其他资产得到准确确认。现阶段引入的资产组概念已经提高了原来准则中可回收金额计量准确的可操作性，虽然需要在实践中继续发展，但也算是一个很大进展。
IAS36使用了总部资产的概念。总部资产是指对现金产出单元和其他现金产出单元产生的未来现金流量起作用的、除商誉之外的资产，包括集团或事业部的资产。SFAS144没有使用总部资产概念，它认为如果某项或某些长期资产是资产组合的一个组成部分,该资产组合还包括不由本准则规范的其他资产和负债,本准则也适用于该资产组合。SFAS144确认资产减值的基础主要是资产组合。
（二）资产减值会计处理的比较
IAS36、SFAS144和CAS8对资产减值损失的会计处理基本保持一致，都设置“资产减值损失”类科目，按照资产类别进行明细核算，如设置“固定资产减值准备”，“无形资产减值准备”、“商誉减值准备减值”等科目，用以反映各类资产在当期确认的资产减值损失金额。会计期末，都将“资产减值损失”类科目余额转入“利润”账户。只是在资产减值损失转回的会计处理上存在差异。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
