论文导读：稳健性作为一项有效的公司治理机制主要是从公司契约这一角度来体现的，Watts(2003)认为稳健性的产生并非缘于会计管制的强制性要求，而是因为企业契约关系的需要。会计稳健性是作为协调公司内部各契约参与方利益冲突、保证契约有效执行的机制，能显著降低信息不对称条件下契约各方的道德风险和机会主义行为，是作为降低企业潜在诉讼成本、契约成本以及政治成本的一种治理机制。表1的结果表明，表示股权集中度的指标第一大股东持股比例对稳健性影响的乘积项FIR*D*RET的系数为-0.354，在1%水平上显著，表明在控制其它因素后，第一大股东持股比例越高，会计稳健性越差。表示股权制衡度对会计稳健性影响的乘积项RSH*D*RET的系数为-0.131，且在5%水平上显著，说明股权制衡度与会计稳健性呈负相关关系，原因是什么呢？首先从理论上来说，这可能跟第一大股东与其他控股股东合谋侵占其它小股东的利益有关系，因为这种合谋可能性的存在，它不仅削弱了股权制衡的作用，而且也间接降低了会计信息的稳健性。
关键词：会计稳健性，公司契约，股权集中度，股权制衡度
一 研究缘起与文献回顾
稳健性是会计确认与计量的传统和原则，会计实务也一直深受稳健性原则的影响。稳健性作为一项有效的公司治理机制主要是从公司契约这一角度来体现的，Watts(2003)认为稳健性的产生并非缘于会计管制的强制性要求，而是因为企业契约关系的需要。会计稳健性是作为协调公司内部各契约参与方利益冲突、保证契约有效执行的机制，能显著降低信息不对称条件下契约各方的道德风险和机会主义行为，是作为降低企业潜在诉讼成本、契约成本以及政治成本的一种治理机制。
1997年，Basu提出以盈余／报酬反向回归的方法来测量稳健性，在此基础上对会计稳健性的研究才真正步入了实证研究的领域。Ahmed等(2002)发现，股东和债权人的冲突越大，会计信息的稳健性程度越高;而且稳健性程度越高，公司的债务成本越低。这就证明了债务契约也是构成稳健性的原因之一，而且稳健性缓解了股东和债权人之间的冲突，提高了企业价值。Beatty et al.(2007)的研究发现，目前债务契约设计无法满足债权人对会计稳健性的需求，这意味着会计稳健性对债务契约起着正面治理作用。Lara 等(2007)采用多种计量组合方法来衡量稳健性后发现，稳健性显示出了与事前资本成本之间显著地负相关关系，表明稳健性有助于权益成本的降低。
在我国，管制即会计制度的变革是影响会计稳健性的一个重要因素。李增泉、卢文彬(2003)利用Basu(1997) 的盈余一股价回报关系度量以及盈余持续性度量两种条件稳健性的度量指标，使用1995年到2000年的数据首次对我国上市公司的条件稳健性的存在性进行了检验。他们发现无论是在收益变化分组下还是盈亏分组下，“坏消息”组的盈余更容易反转。曲晓辉、邱月华(2007)的研究则进一步表明了强制性的制度变迁并不能真正提升会计稳健性，除非附以相配套的强有力的法律和执行机制。这些证据都表明了稳健性在中国也是存在的。
二 实证研究设计
（一）样本选择与数据搜集
本文选取了实施新会计准则以后的2007年度在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股公司1320个；为了控制IPO公司对整体会计稳健性的影响，本文剔除了2007年所有当年IPO的公司样本120个，剔除了金融类上市公司8个；为了控制上市公司负向操纵会计盈余的行为，剔除所有ST、PT样本100个； 剔除变量缺失样本101个。经过以上样本选择步骤后，共得到观测值991个。研究数据来源于国泰安数据库查询系统。
（二）变量定义与模型设计
本文在Basu的模型基础上进行了适当的修改。模型如下：
 （1）
 EPSit表示i公司第t年的每股税后净收益，Pit-1表示上市公司第t年度4月末的股票收盘价，RET it为经调整的年个股收益率，考虑到上市公司年度报告是在年度结束后的4个月内公告，为避免将以前年度的盈余信息带入到个股收益率中，本文选取了当年度5月初至下一年度4月末的收益率作为当期相关信息对会计稳健性的影响的替代变量，年度个股原始收益率计算公式为 。D是一个哑变量，在RETit<0时取1 ，在RET it >0时取0。V则表示表示国家股比例。 表示随机误差项。模型主要考察系数 ，若显著大于0，则表示会计盈余对“坏消息”反应比“好消息”迅速，也就是说会计稳健性越强。
三 股权结构对会计稳健性的影响
（一）总体样本综合因素分析
为了控制各个因素，本文采用模型（1）进行多元回归分析，较为全面地考察股权结构方面各因素对会计稳健性的影响。
表1 总体样本综合因素分析结果
| 变量 |
所有样本 |
| Intercept |
0.028*** (19.505) |
| D |
-0.056 (-1.146) |
| RET |
0.094* (2.085) |
| D*RET |
0.616*** (6.350) |
| FIR*D*RET |
-0.354*** (-3.870) |
| STATE*D*RET |
0.031 (0.419) |
| RSH*D*RET |
-0.131** (-3.007) |
| HOLDER*D*RET |
0.012 (0.188) |
| Industry |
YES |
Adj* (%) |
16.00 |
| F值 |
27.844 |
| N |
991 |
注：*、 **、 ***分别表示10%、5%、1%的显著水平。
表1的结果表明，表示股权集中度的指标第一大股东持股比例对稳健性影响的乘积项FIR*D*RET的系数为-0.354，在1%水平上显著，表明在控制其它因素后，第一大股东持股比例越高，会计稳健性越差。表示国有股持股比例的STATE*D*RET对稳健性影响的乘积项的系数为0.031，但不显著，这可能是由于多个变量之间共线性问题导致的不显著。表示股权制衡度对会计稳健性影响的乘积项RSH*D*RET的系数为-0.131，且在5%水平上显著，说明股权制衡度与会计稳健性呈负相关关系，原因是什么呢？首先从理论上来说，这可能跟第一大股东与其他控股股东合谋侵占其它小股东的利益有关系，因为这种合谋可能性的存在，它不仅削弱了股权制衡的作用，而且也间接降低了会计信息的稳健性；其次从实证设计上来说，本文用第二至第五大股东持股比例除以第一大股东持股比例来代替股权制衡度，由于第一大股东与其他大股东合谋可能性的存在，这个变量不能说明问题。表示第一大股东性质对会计稳健性影响的乘积项HOLDER*D*RET的系数为0.012，但不显著，这说明在控制其他影响因素以后第一大股东性质对会计稳健性没有显著影响，可能是多个变量之间共线性问题导致的，本文对变量之间共线性进行了验证，发现它们之间存在很强的共线性，故导致结果不显著。
（一）国家股比例因素的单独回归分析
考虑到是由于共线性的问题，本文单独对国有股持股比例进行回归分析，并在模型(2)的基础上对模型进行修改，模型如下：
 （2）
模型其它变量与(1)一致，其中V表示国有股持股比例。样本选择与描述性统计如前文。以下是回归结果，见表2：
1/2 1 2 下一页 尾页 |
