| 可见，哈尔滨、无锡模式对于后续的执行监督比较到位。
四、参与式预算模式的相互借鉴及完善
1．人大制度与民众参与相结合
我国的人大是全国的最高立法机关，人大制度是一种比较稳定的制度，因此，将人大制度与参与式预算相结合有利于参与式预算的制度化与稳定性。我国目前的参与式预算的最大缺陷就是缺乏制度化与合法化。由于参与式预算的开展并没有法律的规定，它的开展更多的具有自下而上的色彩，因而，它与领导人的胆识、魄力以及公众的参与意识和民主意识有很大的关系，这就很可能导致人走政息的情况。如2007年，由于原镇党委书记蒋招华因为当选为温岭市长离开了泽国，参与式预算立即在那里遭到冷落。因此，将人大制度与参与式预算相结合，并且加快建立参与式预算的法制化与合法化进程，从而保证参与式预算的持续稳定实施。而且，将人大制度与参与式预算相结合也有利于人大制度的完善，加强人大在预算审议和监督方面的作用。
2．参与式预算各个环节都要加强参与
预算过程是一个整体，任何一个环节实施得不好都会影响到公共资源的配置以及民众需求的满足。由于我国预算的软约束，不像国外一些国家，预算的执行严格按照预算进行，因此，必须对后续的执行及其结果加强监督，使得预算执行按照事先制定的预算进行。在这方面，温岭模式应该借鉴哈尔滨、无锡模式，在预算的执行及其结果评估上加强监督（张妮，2007）。因此，可以考虑加强温岭模式中所建立的人大财经小组在预算执行监督中的作用，人大财经小组可以在任何时候对政府的预算执行情况进行质询，从而保证预算的执行按照预算案进行。
3．扩大参与式预算的范围和广度
目前的参与式预算模式中，哈尔滨、无锡模式的参与范围仅限于关于公共基建项目的预算资金，其所占预算资金的比例比较小。而温岭模式范围相对较大，因为其将全部公共预算交由人大审议，这就相应的也扩大了参与式预算的范围。在公共预算中，不仅包括项目资金，还包括行政运行经费等，因此，扩大参与式预算有利于加强对政府行为的监督，减少政府的浪费，优化财政资金的配置。因此，在参与式预算发展的过程中，必须逐渐扩大参与式预算的范围和广度，最终达到群众参与政府的每一分钱的使用，群众了解每一分财政资金的去向。
4．多层次民主恳谈
在温岭模式中，泽国民意代表与政府预算恳谈程序安排非常细致：民意代表分成各小组，之后各小组召开第一次民主恳谈会，商谈各预算项目；然后，政府官员与所有民意代表参加第一次集中商谈，讨论各预算项目；各小组召开第二次民主恳谈会，继续商谈；政府官员与所有民意代表参加第二次集中商谈，深化讨论各项目预算。如此民意代表小组的两次恳谈和民意代表与政府的两次恳谈之后，使得预算方案更加科学化、合理化（任传涛，2009）。在哈尔滨、无锡模式中，预算初审阶段民众民意主要是通过问卷调查和居民大会的形式来征集，然后由工作小组将民意反映到政府，这一方法在民众与政府之间的沟通上显得比较单薄，因此，哈尔滨、无锡模式可以借鉴温岭模式。
结语
参与式预算在各个地区实行必将会带有各个地方的特色，同时也会显现出其缺陷，因此，在参与式预算的实行过程中，各个地方必须要加强与其它地区的相互借鉴，从而进一步完善本地区的参与式预算模式，使得参与式预算真正起到体现民意、满足民众需求的作用，同时保证参与式预算的科学化、合理化。
参考文献
1 袁方成.“参与式财政”:国外地方治理的实践创新[J].政治学研究.2006,(6)
2 余英.参与式预算:地方政府预算制度改革模式研究[J].改革论坛.2008,(10)
3 卢露,李新军.从参与式预算看预算民主――以新河镇为例[J].城乡建设.2009,(8)
4 王逸帅,苟燕楠.国外参与式预算改革的优化模式与制度逻辑[J].人文杂志.2009,(3)
5 陈家刚.参与式预算的理论与实践.[J].经济社会体制比较.2007,(2)
6 张妮.参与式预算改革实验[J].决策,2007,(5)
7 任传涛.参与式预算的理念、制度及实践. 2009.5
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
