 <4>
在家庭1的现期效用大小（u）等于其消费开支（c）。
 <5>
由于家庭2其工资开支完全归个人所有，所以其现期效用大小（U）等于工资水平（W）。
则社会效用 <6>
 表示两家庭效用之和，T为政府税收， 为企业税后利润， 为开发商税后租金收入。
把<2><3><4><5>带入<6>得：
 <7>
(2)若改革即终止提取则：
 <8>
其含义与上述情况相同。
 = + = <9>
（其中新的消费 ，新的储蓄 ， 为A中用于消费的部分， [0，1]）
即此时家庭2把原来提取的住房公积金部分的用来消费，部分储蓄。
 <10>
新的政府税收（ ）等与税率(t)与新的两企业销售利润[ ]加上开发商租金收入 的乘积。
 <11>
新的家庭1的现期效用水平，大小与原来相同。
 <12>
新的家庭2的现期效用水平等于新的实际得到的工资收入。
新的社会效用 <13>
（ ）为新的家庭效用水平， 为新的政府税收， 为新的企业税后利润，为开发商税后租金收入，其大小与原来相同。
把<8><9><10><11><12>带入<13>得：
 <14>
(3)上述两种情况的比较
1）改革前后社会效用水平的比较
<14>减去<7>得：
 = - =A <15>
由A的含义知A是大于0的数，所以 0,即改革后的社会效用水平不小于改革前的社会效用水平。
ⅰ：当=0时，即此时原来提取的住房公积金全部用于储蓄，改革是无效的。
ⅱ：当>0时，即此时部分的消费原来提取的住房公积金，改革即可带来社会效用的提高，越大，提高的越多，改革是可取的。
在这里可以借鉴一下帕累托改进的定义方式，可知改革是可取的。
2）改革前后两家庭工资收入及效用水平的比较
由 及u与 的表达式可知，改革前后家庭1其工资及效用水平没有发生变化；由 及U与 的表达式可知，家庭2其实际得到的工资收入减少了A，但同时家庭间的贫富差距也因此减小了，与目前的减小贫富差距的政策相符。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
