| 1.2有区分度的市场价情况
在单一市场价情况下并没有考虑到 的变化。事实上现实生活中，消费者处于自身健康考虑心理上总是更偏好于被施用农药、化肥计量少的农产品；市场上除正规的绿色农产品外也多多少少存在着一些“原生态绿色农产品”的影子。这样非绿色投入少的农产品理所当然地要比非绿色投入大的农产品贵一些。所以有必要在原1.1的假设前提中增加一个合理的假定： 是 的减函数，即 。继而进一步假设： ，即随着非绿色投入的不断增大，农产品的价格，至少是消费者的心理价位迅速下跌，体现了消费者对非绿色投入的极度厌恶。在1.1的基础上除了农产品价格受到非绿色投入影响外，同时调整非绿色投入量为零时的农产品价格，并使其大于原有单一市场价，并且对于原来的最大利润使其在原有的 的水平上保持原数值的不变；如图1.2，这就类似于把 围绕原均衡点顺时针旋转了一个角度。不难看出由于在原来的点的边际收益因受下降而变小从而达不到利润最大化，这会导致农业生产者减少非绿色投入量达到比原来小的新的均衡点 ，而由于原来点的收益保持不变，所以在点农业生产者的利润会比原来的大。
图1.2有区分度的市场价情况
Fig1.2 Circumstances withCriminated Price
进而我们重新考虑 取极值的一阶条件： ，得 ，显然1.1只是其 的一个特例。由于，整个右式是大于零的。可见在这种情况下，由于 是关于的减函数，要控制除了控制非绿色投入对于农产品的相对价格外还可以控制农产品价格对非绿色投入量弹性的绝对值，越大越能促使尽快达到利润最大化。事实上 ； 而 ，易见增大农产品价格对农药使用量弹性的绝对值实际上降低了最终收益对非绿色投入量的弹性，这使得收益的增长对非绿色投入的依赖程度降低。这种方式仅仅是对一定的进行价格上的约束，即可行又兼顾了公平性。论文检测，Agent仿真。
2.相关问题的Agent仿真
虽然上述的分析说明对普通农产品针对非绿色投入量进行价格上的区分是可以减少农产品的非绿色投入，但是目前我国的普通农产品市场对于生产者和消费者来说是信息不对称的，无论事前事后消费者都很难从外观上直接判断农产品被施用了多少化肥、多少农药等；同时也无法排除生产者在销售阶段的价格欺诈等因素，由此不可避免地就产生了“柠檬效应”，导致了上述价格调控方法在现实中的失效。以下利用Swarm For Java[7]工具包对以上问题建立Agent仿真模型。
2.1模型的建立
模型中基本的主体分别是消费者、生产者、市场。消费者的行为有①调节心理价位；②向市场发放需求信号。生产者的行为有①根据前一次的利润和制定计划：确定、；②按照计划生产；③投放市场；④收取利润。市场的行为有①促成买卖方交易；②把收益情况反馈给生产者。生产者具有“学习”功能且被置于 的网格内，在每一个仿真周期内生产者比较之前两次的利润以及周围四个“邻居”的利润并选取最大者的计划作为当期自己的计划。消费者仅根据上一次的成交均价作为当期心理价位。在交易中消费者对农产品依依询价如果产品价不大于心理价则立即成交，否则依一定的小概率 按产品价成交。
每一个仿真周期依次执行以下行为：①生产者制定计划；②生产者生产农产品；③产品投放市场；④消费者调节心理价位；⑤消费者向市场发放需求；⑥市场进行撮合成交；⑦市场反馈生产者收益情况；⑧生产者获取收益并调整利润信息。
2.2模型的运行
根据1.1对模型选取适合的函数并设定参数： ； ； ； 。又根据1.2另取 。论文检测，Agent仿真。这时分别得到两个利润函数[4]： 和 对应1.1和1.2。 [5]，其中是一组交易时产品的价格； 为当期消费者的心理价位，实际中取上一仿真周期的成交均价。考虑到计算机的实际运算速度，取 ，即生产者数量为25个；同时取消费者数量也为25。
为了考察情况从单一市场价转变到关于非绿色化程度有区分的市场价的情况，初始时刻模型把生产者和消费者的和置于 上，生产者的在0.1～0.3服从均匀分布而消费者所认为的在0.24～0.26服从均匀分布[6]。取 [7]时经过10000多个周期得到平均成交价、成交农产品平均农药使用量两张折线图（图2.1和图2.2）。不难发现仿真中农药用量一直处于较高的水平0.275左右，价位也大都在1.0以下，相对预期中使达到最大时的较低[8]，大体上呈现出“柠檬效应”。但此时按照此前设定的产品价格应该仅在0.9993附近，显然在这种情况下生产方依靠欺诈行为挽回了一些损失，但对消费者是及其不利的。
图2.1没有监督者时成交均价
Fig2.1 Average ConcludedPrice in the Market without a Monitor
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
