在本文中我们分别用 、 和 表示东、中、西部地区的国民生产总值，用 、 和 表示东、中、西部地区的资金供给，用 、 和 表示东、中、西部地区的区间资本流动，用 、 和 表示东、中、西部地区的外资流入。模型中所涉及到的各指标的统计性描述见表1。
表1相关变量的描述性统计
|
变量
|
定义
|
观测数
|
横截面数
|
最小值
|
最大值
|
均值
|
标准差
|
|
|
东部地区GDP
|
264
|
11
|
53.1
|
35696.46
|
4873.199
|
6169.405
|
|
|
中部地区GDP
|
192
|
8
|
200.4
|
18407.78
|
2858.852
|
2910.634
|
|
|
西部地区GDP
|
288
|
12
|
5.3
|
15858.9
|
1444.674
|
2102.497
|
|
|
东部地区资金供给
|
264
|
11
|
28.28
|
56119.26
|
2416.825
|
9963.9
|
|
|
中部地区资金供给
|
192
|
8
|
78.07
|
15255.42
|
2803.628
|
3238.637
|
|
|
西部地区资金供给
|
288
|
12
|
13.38
|
18661.00
|
1642.785
|
2453.602
|
|
|
东部地区外资流入
|
264
|
11
|
0.00
|
1716.85
|
263.368
|
330.1886
|
|
|
中部地区外资流入
|
192
|
8
|
0.00
|
281.18
|
62.6812
|
70.41461
|
|
|
西部地区外资流入
|
288
|
12
|
0.00
|
228.4123
|
22.41143
|
35.43125
|
|
|
东部地区区间资本流动
|
264
|
11
|
2.29
|
10869.38
|
520.3059
|
1147.937
|
|
|
中部地区区间资本流动
|
192
|
8
|
-266.99
|
2531.79
|
99.47484
|
335.2816
|
|
|
西部地区区间资本流动
|
288
|
12
|
-1038.3
|
81.93
|
-158.4677
|
224.647
|
三、实证结果与分析
1.面板单位根检验
在进行实证研究前，本文首先对所有的变量进行了单位根检验。检验结果如表2所示，从检验结果可以看出：绝大多数变量的面板数据水平值都是不平稳的，而其一阶差分序列是平稳的，从而满足了面板协整检验的前提条件。
表2变量的平稳性检验结果
|
变量
|
检验形式(C,T,K)
|
LLC检验
|
IPS检验
|
Fisher-ADF检验
|
Fisher-PP检验
|
|
|
(c,1,2)
|
15.0854（1.00）
|
12.7817（1.00）
|
0.01152（0.97）
|
6.7943（0.99）
|
|
|
(c,1,7)
|
-23.7423（0.00）
|
-4.4931（0.00）
|
23.7846（0.36）
|
179.334（0.00）
|
|
|
(c,1,4)
|
14.8899（1.00）
|
21.2638（1.00）
|
1.1005（1.00）
|
0.00024（1.00）
|
|
|
(c,1,4)
|
-8.18502（0.00）
|
-9.26148（0.00）
|
139.324（0.00）
|
199.164（0.00）
|
|
|
(c,1,4)
|
9.11622（1.00）
|
4.00241（1.00）
|
23.6978（0.36）
|
10.5670（0.98）
|
|
|
(c,0,3)
|
-0.05906(0.48)
|
-3.05909(0.00)
|
63.5007(0.00)
|
47.3280(0.00)
|
|
|
(c,1,2)
|
-0.37556(0.35)
|
-0.30130(0.38)
|
26.5020(0.23)
|
9.81031(0.99)
|
|
|
(c,0,1)
|
-2.73973（0.00）
|
-5.39917（0.00）
|
74.3596(0.00)
|
85.7124(0.00)
|
|
|
(c,1,2)
|
14.7938(1.00)
|
11.9448(1.00)
|
0.00043(1.00)
|
7.0006(1.00)
|
|
|
(c,1,0)
|
-8.45721(0.00)
|
-7.02166(0.00)
|
75.3893(0.00)
|
74.6793(0.00)
|
|
|
(c,1,3)
|
19.6532(1.00)
|
22.5312(0.93)
|
0.0006(1.00)
|
0.0011(1.00)
|
|
|
(c,1,1)
|
-4.57922(0.00)
|
-2.0841(0.00)
|
32.9058(0.01)
|
118.872(0.00)
|
|
|
(c,1,3)
|
0.12395(0.55)
|
-3.02935(0.00)
|
41.0981(0.00)
|
17.3525(0.36)
|
|
|
(c,1,0)
|
-10.172(0.00)
|
-10.9926(0.00)
|
121.025(0.00)
|
161.356(0.00)
|
|
|
(c,1,3)
|
5.06375(1.00)
|
0.81249(0.79)
|
12.7771(0.69)
|
1.13847(1.00)
|
|
|
(c,0,0)
|
-4.72881(0.00)
|
-4.44154(0.00)
|
49.2767(0.00)
|
49.8812(0.00)
|
|
|
(c,1,1)
|
18.6852(1.00)
|
15.6763(1.00)
|
6.61627(0.99)
|
2.84862(1.00)
|
|
|
(c,0,1)
|
-2.87895(0.00)
|
-1.89536(0.03)
|
63.1343(0.00)
|
146.414(0.00)
|
|
|
(c,1,2)
|
24.5063(1.00)
|
31.5089(1.00)
|
9.3005(1.00)
|
0.0004(1.00)
|
|
|
(c,1,1)
|
-2.43212(0.01)
|
-5.99895(0.00)
|
91.7564(0.00)
|
221.213(0.00)
|
|
|
(c,1,1)
|
1.28287(0.90)
|
3.77618(0.99)
|
19.0438(0.75)
|
15.2997(0.91)
|
|
|
(c,0,10
|
-2.44539(0.01)
|
-4.58022(0.00)
|
71.9118(0.00)
|
122.44(0.00)
|
|
|
(c,1,1)
|
3.44459(0.99)
|
1.45502(0.93)
|
20.5218(0.67)
|
19.7393(0.71)
|
|
|
(c,0,1)
|
-2.76896(0.00)
|
-4.5481(0.00)
|
67.3162(0.00)
|
187.27(0.00)
|
注：(1)检验形式中个C，t分别表示单位根检验方程中常数项和时间趋势项，k表示之后阶数（滞后阶数由AIC和SC准则确定）。（2） 表示对变量进行一阶差分。（3）、分别表示1%、5%的显著性性水平。
2.协整检验
由于面板数据的一阶差分都是平稳的，因此需要进一步判断我国东、中、西部地区的经济增长与资金供给、区间资本流动和外资流入之间是否存在协整关系。我们主要采用的是Pedroni（1999）提出的面板数据协整分析的方法来判断四个变量之间是否存在协整关系，检验结果如表3所述。
表3变量的面板协整检验结果
|
检验变量
|
、、
、
|
、、
、
|
、、
、
|
|
检验形式(C,T,K)
|
（c,0,4)
|
(c,0,1)
|
(c,1,1)
|
|
Panel v-Statistic
|
4.355124(0.005)
|
3.766766(0.002)
|
-6.026332(0.000)
|
|
Panel rho-Statistic
|
-2.852205(0.002)
|
4.164919(0.001)
|
-5.398312(0.002)
|
|
Panel PP-Statistic
|
-3.593096(0.032)
|
-1.861520(0.031)
|
-8.319328(0.000)
|
|
Panel ADF-Statistic
|
-3.936299(0.000)
|
-2.268989(0.002)
|
-10.31448(0.000)
|
|
Group rho-Statistic
|
-2.373469(0.001)
|
4.340563(0.010)
|
-2.713225(0.007)
|
|
Group PP-Statistic
|
-4.080410(0.008)
|
-3.342081(0.000)
|
-2.544295(0.023)
|
|
Group ADF-Statistic
|
-3.117770(0.001)
|
-1.981844(0.049)
|
-3.567787(0.015)
|
注：原假设为不存在协整关系，、分别表示在1%、5%的显著性水平上拒绝原假设。
协整检验表明在1985-2008年的样本区间内，、、、，、、、，、、、在5%的显著性水平下存在协整关系，因此可以直接进行回归分析，不存在伪回归的可能。
3.最小二乘法估计
下面本文就使用Eviews6.0中的Hausman检验来判断模型的形式，检验结果如表4所示。
表4Hausman固定影响与随机影响检验结果
|
|
Chi--Sq统计值
|
Chi--Sq自由度
|
概率
|
|
东部地区
|
1.479632
|
3
|
0.6870
|
|
中部地区
|
1.287461
|
3
|
0.7321
|
|
西部地区
|
0.688556
|
3
|
0.8759
|
注：原假设为地区随机效应模型的系数与地区固定效应模型的系数没有差别。
由上面的检验结果可以看出，Hausman检验结果无法拒绝地区随机影响变截距模型的原假设，因此应当建立地区随机影响变截距模型。
表5东、中、西部地区随机效应的变截距模型估计
|
变量
|
东部地区
|
中部地区
|
西部地区
|
|
|
498.4511(0.953397)
|
526.6360（3.920174）
|
238.1585（2.841714）
|
|
|
1.155294(-6.474724)
|
|
|
|
|
0.521450(17.87615)
|
|
|
|
|
5.185619(7.129852)
|
|
|
|
|
|
2.355881（18.06794）
|
|
|
|
|
0.533820（23.70622）
|
|
|
|
|
9.591914（10.01585）
|
|
|
|
|
|
-0.071305（3.174334）
|
|
|
|
|
0.634240（12.88986）
|
|
|
|
|
6.840005（2.160720）
|
|
|
0.991738
|
0.976150
|
0.983158
|
|
 值
|
713.8640（0.000）
|
2564.823（0.000）
|
204.1403（0.000）
|
|
 值
|
1.185899
|
1.606438
|
1.068406
|
注：、分别表示1%、5%的显著性水平。
表6各地区随机影响系数
|
地区
|
估计值
|
地区
|
估计值
|
地区
|
估计值
|
地区
|
估计值
|
|
北京
|
-1629.882
|
福建
|
272.8162
|
广西
|
126.8786
|
陕西
|
-243.6890
|
|
天津
|
-779.6936
|
广东
|
-1898.929
|
内蒙古
|
157.7361
|
甘肃
|
662.3957
|
|
河北
|
1548.787
|
海南
|
-511.2116
|
重庆
|
116.2713
|
青海
|
-167.8071
|
|
辽宁
|
49.49240
|
山东
|
2677.918
|
四川
|
116.2713
|
宁夏
|
-175.8324
|
|
上海
|
-1762.362
|
山西
|
-403.5370
|
贵州
|
-64.10899
|
新疆
|
-0.665835
|
|
江苏
|
829.3340
|
吉林
|
-255.9003
|
云南
|
-32.90247
|
安徽
|
369.5761
|
|
浙江
|
1203.731
|
黑龙江
|
147.4125
|
西藏
|
-200.5405
|
江西
|
-369.3718
|
|
河南
|
216.7143
|
湖北
|
20.34027
|
湖南
|
274.7660
|
|
|
我们从表5中可以看出，东、中、西部各地区的模型拟合优度均较高，同时各回归变量都通过了显著性检验，各地区的F统计量均较高，其相伴概率均为0，这说明东、中、西部各地区均存在随机效应。从表6中可以看出，我国东、中、西部地区各省份的随机影响系数存在较大的差异，这说明我国各省份之间的经济发展不同，在对内、外资和资金供给上使用的效率存在一定的差异。
从上面的实证分析，我们可看出，1985--2008年各地区资金供给、外资流入、区域间资本流入总体上是导致我国区域间经济发展差距过大的重要影响因素。具体地：
东部地区：从实证结果可以看出东部地区的外资流入、区间资本流入和资金供给对东部地区的经济发展产生显著的影响。东部大部分地区地处沿海，和国外的经济交流较多，同时东部地区大多是外向型经济，出口占总GDP的比重较高，又加上东部大多数地区是我国的改革开放的前沿，投融资环境、国家政策等各种条件较中西部地区要好，因此导致外贸的大量盈余，引发外资、区间资本的大量涌入，同时国家在资金供给政策上的优惠导致东部地区的资金供给相对充足，那么在我国整体上处于资本稀缺的情况下，这些资本的流入无疑就弥补了国内资本的不足，对东部地区经济的发展产生了极大的促进作用。
中部地区：从实证结果可以看出资金供给、区间资本和外资的流入对中部地区的经济发展产生显著的影响，其中区间资本的流入和外资的流入对中部地区经济的影响要高于东部地区，但是资金供给对中部地区经济的影响不如西部地区的大，区间资本和外资有想中部地区聚集的趋势。随着国家“中部崛起”战略的提出及实施，中部地区的投融资环境等各种基础设施在不断的改善，“中部崛起”的一个制约因素就是资本的不足，那么国内外资本的流入，无疑会对中部地区的经济发展起到促进作用。
西部地区：从实证结果看，区间资本的流动、资金供给和外资的流入对西部地区经济的发展产生显著的影响，其中外资的流入对西部地区的影响较大。区间资本的流入对西部地区经济的发展产生一个很明显的负作用，这是因为西部地区一直处于区间资本的净流出状态，大量的资本流向东、中部地区，这无疑会对西部地区的经济发展产生负面的影响，形成资本流动的“马太效应”。资金供给对西部地区经济的影响略高于东部和中部地区，这说明与东部和中部相比，西部地区的资金供给能够较有效的促进本地区的经济发展。 4/5 首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页 |
