人民币实际汇率决定性因素—“Balassa-Samuelson假说”的扩展与可计算一般均衡模型（CGE）的分析

三 中国实际汇率决定因素的CGE建模

这部分的主要目的是建立聚焦宏观经济的模型。为构成完整的理论框架，引入一个三部门的开放宏观经济模型，它是Rod (2004b)两部门1-2-3（CGE）模型的扩展，我们的分析框架提供了一个模拟经济的短期和长期反应的模型，并提供了一个研究实际汇率与二元经济关系的情景模拟。

（一）模型特征、数据与参数

通过在模型中添加第三个要素—土地，以及第三个部门—服务业，这个三部门开放经济的宏观经济学模型扩展了Rod-Tyers (2007) 模型，它也是Dai (2006)微观经济模型的进一步扩展。国内生产的产品与国外产品是差异化的。这个模型包括储蓄、投资、货币、债券，以及理性经济人龙源期刊。与Rod模型以及三部门微观经济模型的不同之处如下：我们添加第三种要素—土地，以及第三个部门—服务业部门。这个服务业部门被模拟为非贸易品部门，也就是以中国的第三产业为基础。模型中添加并重新定义了新的系数、变量、公式和方程。下一个难点是构建一个模型的初始数据库。它的目的是对近年来的中国经济有一个典型描述。我们的数据主要是来自对2005年中国统计年鉴一些数据的校准以及GTAP2004数据库，Rod模型采用的是GTAP1997年数据。投入产出系数来自于2005年投入产出表。我们有三个产业部门：农业、制造业和服务业，也就是第一产业、第二产业和第三产业，三个要素：劳动、资本和土地。

这个三部门宏观模型具有中国宏观经济的特征：根据2004年中国经济普查显示：2004年农业、工业和服务业分别贡献GDP的13.1%、46.2%和40.7%。制造业成为最重要的出口部门，到2004年，它占到整个出口的93%，初级产品占中国进口的21%。假设服务业没有贸易。

参数主要来自于GTAP数据库有关中国的部分，可以由Horridge Mark开发的Crusoe45软件来分解出各国的数据。对Rod原模型进行研究以后认为它的国内消费与国外消费Armington替代弹性太大了，即使长期也没有那么大，所以在改造的模型中，国内的采用Willenbockel（2006）的替代弹性[②]，国外的采用Zhang（2002）的替代弹性[③]；

表2 改造的三部门开放宏观模型的Armington替代弹性数值

汇率的传导机制：实际汇率为两各国国内生产总值 （GDP）价格（平减指数）的流通货币比率，即P^Y和P_i^Y/E_i，的比率： ，这是实际与名义汇率E_i之间的基本关系。

（二）三部门开放宏观CGE模型的情景模拟

在这个部分，我们进行经济试验并分析经济对几个国内、国外冲击的反应。这些冲击包括三个部门生产率的增长，资本外流，农村剩余劳动力流动。我们选择这三个不同冲击是因为它们对于现在的中国经济显得重要。当我们比较冲击的经济反应时，我们主要关注实际GDP、CPI和实际汇率的的比例变化。本模拟将国内资本存货外生，以研究短期效应；又将国内资本存货内生，以研究长期效应。

1.各部门劳动生产率增长模拟

表3 关闭资本账户劳动生产率增长的短期模拟单位 %

短期关闭资本账户的背景下（表3）：工业、即贸易品部门劳动生产率提高使得实际汇率升值，CPI上升。服务业，即非贸易品部门劳动生产率提高使得实际汇率下降经济论文，CPI下降。农业劳动生产率提高，使得实际汇率下降，CPI下降；农业是一个特殊的部门，很难把它归于贸易品部门或非贸易品部门，农业劳动生产率提高缓慢，这具有非贸易品部门的特点，但农业中也存在国际贸易；对中国而言，与工业部门相比，贸易额还是较少的，而且农业在很多国家存在保护，农业的国际贸易很难拉平各国的农产品价格。各部门劳动生产率的提高，都会提高实际GDP水平，而工业的提高程度最大，其次是服务业，最后是农业。

表4 关闭资本账户劳动生产率增长的长期模拟单位 %

在关闭资本账户的长期情景看（表4）：工业部门劳动生产率提高，实际汇率上升，CPI上升。服务业部门劳动生产率提高，实际汇率下降，CPI下降。农业部门劳动生产率提高，实际汇率下降，CPI下降。相对于短期，升降幅度大一些。

关闭资本账户下各部门劳动生产率提高，都会提高实际GDP水平，而工业的提高程度最大，其次是服务业，最后是农业。这个实验是比较接近中国实际的一个实验，中国没有开放资本市场。服务业部门的劳动生产率提高源自于两个方面：一是本身的发展，二是大量的农村剩余劳动力不断流入，服务业人力资本积累加快。

如果开放资本市场，实行浮动汇率制，在伴随高的金融资本流动的宏观政策，就会有更大的资本帐户、经常帐户、外国储蓄账户上的资本流动，因此经济就会更加开放。下面我们模拟在开放资本市场的情景下各部门劳动生产率提高的影响。

当中央银行实施一个伴随低资本流动的固定汇率制的时候，价格水平变化方向和实际汇率一样，例如，如果实际贬值，那么就有一个通货紧缩。这是由于当把名义汇率作为货币政策目标时候经济论文，价格水平需要作出调整以维护固定税率水平，并且实际汇率变化是通过生产者价格水平的调整来实现的龙源期刊。也就是说，货币政策受到汇率目标的束缚。所以在这种宏观政策下，中央银行不能实施独立的货币政策。如果经济实施伴随低资本流动，即关闭资本账户的固定汇率制，就会只在农业、服务业部门有通货紧缩和实际汇率贬值。但当经济实施伴随高资本流动的浮动汇率制的时候，如表5，表6所示，所有部门都会有通货紧缩和实际汇率贬值，而且长期的通货紧缩和实际汇率贬值的程度略微减弱，这都会进一步推动出口，对中国经济整体上是有利的。

表5 开放资本账户劳动生产率增长的短期模拟单位 %

表6开放资本账户劳动生产率增长的长期模拟 单位 %

2.资本外流模拟

表11资本外流的长短期影响 单位%

资本外流在长短期都会使实际汇率贬值，通货紧缩，在开放资本账户下，资本账户余额等于经常项目余额，资本项目流出伴随的是经常项目流入，即进口增加，所以在长期，实际GDP增加。

3.农村剩余劳动力流动模拟

农村剩余劳动力的流入，造成了产业部门的劳动要素禀赋增加。我们没有使用具体的劳动力流动数据，由于服务业是劳动密集型产业，所以设计一个服务业要素禀赋增加的模拟来代替农村劳动力大量流向非贸易品部门（包括服务业和建筑业）的情景。

表12服务业部门要素供给增加的模拟 单位%

在劳动供给过剩的情景下，在短期，实际汇率贬值，通货紧缩，实际GDP增加；在长期，实际汇率贬值，通货紧缩，实际GDP增加。劳动力供给过剩，压低了实际工资，从而引起通货紧缩和汇率贬值。

四 总结与讨论

中国的工业、即贸易品部门劳动生产率提高使得实际汇率升值，CPI上升。服务业，即非贸易品部门劳动生产率提高使得实际汇率下降，CPI下降。农业劳动生产率提高，使得实际汇率下降，CPI下降。服务业部门的劳动生产率提高源自于两个方面：一是本身的发展，二是大量的农村剩余劳动力不断流入服务业经济论文，服务业人力资本积累加快。

如果经济实施伴随低资本流动，即关闭资本账户的固定汇率制，部门劳动生产率提高，就会只在农业、服务业部门有通货紧缩和实际汇率贬值。但当经济实施伴随高资本流动的浮动汇率制的时候，部门劳动生产率提高，所有部门都会有通货紧缩和实际汇率贬值，这都会进一步推动出口，对中国经济整体上是有利的。资本外流在长短期都会使实际汇率贬值，通货紧缩。劳动力供给过剩，压低了实际工资，从而引起通货紧缩和汇率贬值。

中国存在大量的剩余劳动力，因此生产率的上升没有充分地反映到工资上涨上来，从而没有观察到这一“巴拉萨-萨谬尔森假说”。大量的农村剩余劳动力已经向城市转移的背景下，如果更多的农村劳动力流向服务业部门，即非贸易品部门，实际汇率也将面临向下的压力，而且它可能起着最为重要的作用。我们认为在中国这样一个以实体经济为主、金融业相对落后的国家，金融资本流动还是受到一定的控制的，或许实体经济结构对实际汇率的作用要大一些，而且也可能是高储蓄背后的原因所在。

参考文献］
[1]Balassa, B, 1964,The purchasing power parity doctrine:a reappraisal[J],Journal of Political.Economy, 72(6):584-96.
[2]Cai, F. and Wang, D,2005,Demographic transition:implications for growth.(in): R. Garnaut and L. Song (eds), The China Boom andits Discontents, Asia Pacific Press, The Australian National University,Canberra.
[3]Rod Tyers，Jane Golley，Bu Yong xiang and Iain Bain, 2007,China’s economic growthand its real exchange rate[R], presentation at the 10th Annual Conference on GlobalEconomic Analysis Purdue University．
[4]Willenbockel D. StructuralEffects of a Real Exchange Rate Revaluation in China: A CGE Assessment.2006. http://mpra.ub.uni-muenchen.de/ 920/.
[5]Yuwen,Dai. Macro Regime and Economic Growth in China. prepared for Dyanmics, Economic Growth, and International Trade[R], XII conference at the University of Melbourne, 2007.
[6]ZhangH. The Impact on China's Economy of Its Accession to the WTO: A ComputableGeneral Equilibrium (CGE) Analysis[D]. Department of Economics,Northern Illinois University,2002.
[7]胡援成，曾超：《中国汇率制度的现实选择及调控》[J]，《金融研究》，2004（12）。
[8]卢峰：《人民币实际汇率之谜———中国经济追赶实践提出的挑战性问题》[R]，北京大学中国经济研究中心讨论稿，No·C2006003。
[9]王维：《相对劳动生产力对人民币实际汇率的影响》[J]，《国际金融投资》，2003（8）。
[10]杨长江：《人民币实际汇率长期调整趋势研究》[M]，上海，上海财经大学出版社，2002。
[11]俞荫：《人民币汇率的巴拉萨-萨谬尔森效应分析》[J]，《世界经济》，2001（5）。
 

 3/3   首页 上一页 1 2 3