论文导读:：本文建立了随机成本前沿模型，并进一步对我国工业全要素生产率进行了测算分析，发现：2005-2007年我国工业全要素生产率水平总体发生停滞或倒退现象；我国工业全要素生产率增长主要源自于成本效率的提高，而并非技术进步因素；我国工业成本效率的提高主要来自于要素配置效率的提高,而并非技术效率。因此，本文认为工业企业应提高自主创新能力、提高内部管理水平、建立促进技术进步的激励机制来等以促进工业全要素生产率增长。
论文关键词：参数成本前沿模型，工业全要素生产率，成本效率，技术效率，配置效率
一、引言
外生增长理论模型的开创者Solow(1957)的“技术进步是经济增长的源泉”，与内生性增长理论的代表人物Romer(1986)、Lucas(1988)的“物质资本和人力资本是经济增长的主要推动力”，实际具有异曲同工之处。但不论是外生性增长理论还是内生增长理论，都忽视了技术效率对于经济增长的作用。Fare et al.(1994)第一次引进了技术效率、成本效率的概念，使人们对于经济增长的源泉有了进一步的认识。全要素生产率(TFP)是一个具有代表性的指标，其测算方法主要有：隐性变量法（LV）[2]、数据包络分析法（DEA）[3]、随机前沿面法（SFA）[4]，后两种方法也称为潜在产出法（Potential outputapproach）。目前后两种方法已经得到了国内外的广泛运用。对我国工业全要素生产率(TFP)的测算主要是运用基于生产前沿面的数据包络分析法（DEA）和随机前沿面法（SFA）。如，运用数据包络分析法的学者有：孙巍和张屹山（2002）、孙巍和叶正波（2002）、涂正革和肖耿（2006）陈勇和李小平（2007）等；运用随机前沿面法（SFA）的学者有：姚洋（1998）、姚洋和章奇（2001）、Zhuobao Wei(2002)、涂正革和肖耿（2005）等。
基于成本前沿相对于生产前沿研究我国工业全要素生产率（TFP）的优点是能够衡量要素投入的配置效率和要素价格对我国工业企业生产的影响，而这两者是基于生产前沿的全要素生产率（TFP）的测算方法所欠缺的。事实上，对于中国工业企业来讲，能源及原材料等要素的投入及其价格的影响很大并关系着其经济效益的好坏。基于成本前沿的成本效率的测定不仅包括技术效率同时也包括要素的配置效率，而这正是我国工业企业经济效率的关键。本文基于成本前沿构建了衡量我国工业企业全要素生产率的（TFP）的Malmquist生产力变化指数，试图从成本前沿的角度对我国工业全要素生产率的变化进行分析
二、参数成本前沿模型
按照Subal C.Kumbhakar and C.A.Knox Lovell(2000)的做法，考虑成本无效率的随机成本边界可以表示为：
 （1）
其中 表示产出向量期刊网， 代表时间趋势，表示技术变化对成本的影响 表示投入向量， 表示投入要素价格向量， 是包括参数 的待估随机成本边界的确定核， 表示成本无效率， 表示随机影响变量。对（1）式对 进行全微分得到：
 （2）
其中 = ，用来反映产出规模的变化对成本变化的影响， = ，用来反映投入要素的边际变化对成本的影响， = ，用来反映技术变化对成本变化对成本变化的影响， = ，用来放映价格的边际变化对成本变化的影响， 是成本无效率函数，用来反映成本无效率变化对成本变化的影响。将（2）式转化为生产力的表达公式，用TFP也即全要素生产率来表示生产力的变化情况：
 （3）
其中， =，用来度量规模报酬，>1时表示产出规模不经济，产出增加会阻碍生产力的发展，当<1时，表示产出规模经济，当增加产出会促进生产力的发展，当=1时，这时产出对生产力没有影响；，表示技术变化对成本边界移动的影响，技术进步会使成本边界下移，退步会使成本边界上移期刊网，用来度量技术变化效应； 可以反映要素配置效率水平对成本边界移动的影响，当要素价格以相同的速率变动时， =0，表示要素配置有效；最后一项，表示成本无效对生产力变化的影响，由于成本有效性可以分解为技术有效性和配置有效性的乘积，因此，相应的成本无效性可以进一步表示为 。
我们采取Christensen(1971)超越对数生产函数的时变形式来表示估计方程：   （4）
我们采用Battese和Coelli(1992)的分布假设 ，其中 ， ， ， 独立于 和 分布，同时独立于分布,  [5]。根据Battese和Coelli(1995) 可以这样表示：
1/2 1 2 下一页 尾页 |
