| 但同时晋商也深深地为正在走向覆亡的清廷所拖累。清朝末期，晋商票号和清廷的关系已经密不可分，风雨飘摇中的清廷把晋商票号看作它的紧急备用金库。清政府每遇财政危机时，就制定山西的绅商、票号捐输，名为捐输，实为勒派。第一次鸦片战争捐输200万两，镇压太平天国运动捐输159万两，1843至1855年间共捐银500余万两。另外，各省政府滥发纸币，造成纸币贬值，造成大量挤兑，此时各政府官员却首先进行挤兑，给晋商票号带来了巨额损失。同时，清政府从自身利益出发成立了通商银行、户部银行、交通银行等几家官办银行，并从山西票号中抢走了官办汇兑业务，并用政府的强权挤压票号生存空间。此时，还想通过国有化等形式吸收票号业务，但是受到前面政府违约的启示，最终晋商人还是选择了不国有化。
政府对产权安全的破坏直接导致了合作博弈的不能继续进行，政府首先进行挤兑导致不合作的惩罚不再可信，当前违约的收益提高，未来的贴现率急剧降低。从而合作的博弈终止，不合作的博弈开始。晋商们苦心经营的产权交易机制不能顺利进行下去，从而导致了晋商信用体系的崩溃，也导致了晋商的衰败。
五、小结
从晋商的兴衰史中可以看出，晋商充分利用现实条件，在主观能动范围之内设计了一套能够尽可能保证产权安全的产权交易机制和企业内部委托代理机制。这套机制在很大程度上造就了晋商的繁盛，也同样是这套机制，由于外部环境及形式的变化，不能保证在交易过程中的产权安全，也便造成了这套机制的衰败。当然我们从中进一步发现产权安全在产权制度变迁中的重要性的同时，也认识到：
（一）产权交易机制设计是维护产权安全的重要途径。晋商通过充分利用儒家思想，引入第三方监督，以及内部人才的培养机制、引入政府的力量等设计了一套能够持续进行的合作博弈的交易机制，降低了产权交易的成本，也实现了效率的帕累托改进。
（二）政府是产权安全的最大提供者，也是产权安全的最大破坏着。由于政府的强权力量的存在，政府可以起到维护产权安全，降低交易成本，促进产权交易进行的作用。同时，也能够很容易的破坏产权安全，提高交易成本，损害产权交易机制。
（三）从晋商的兴衰中可以看出，在产权制度变迁中，政府并不是产权安全的唯一提供者。人为的机制设计、优秀的传统文化、第三方的监督机制，内部的制度约束等都可以成为产权安全的直接影响因素。同时可可以看出，政府是影响产权安全的最大的X因素。
参考文献：
[1]刘可为.从山西票号的衰亡探析企业的经营与制度创新[J]管理世界，1997，4。
[2]刘建生、燕红忠、石涛、丰若非等著.晋商信用制度及其变迁研究[M].山西经济出版社，2008。
[3]郎咸平.郎咸平说谁在谋杀中国经济[M].东方出版社，2009：120。
[4]黄鉴辉.明清山西商人研究[M].山西经济出版社，2008：28。
[5]赵荣达、郭玉兰，晋商兴衰原因的辩证思考[J].中共山西省委党校学报，2005，2。
[6][德]贡德．弗兰克.白银资本[M].北京：中央编译出版社，2000。
[7]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1997。
[8]穆雯瑛.晋商史料研究[M].太原：山西人民出版社，2001
[9]道格拉斯·诺斯.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海三联书店，1994。
[10]North, Douglass C. Institutions,Institutional Change and Economic Performance: Cambridge University Press,1990.
[11]Merry, Sally Engle. Rethinking Gossipand Scandal. In Donald Black (ed) Toward a General Theory of Social control. New York: Academic Press, 1984.
[12]Francis, Fukuyama. Trust: The SocialVirtue and the Creation of Prosperity. London: Hamish Hamilton Ltd, 1995.
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
