但同时，也增加了优化时域P和控制时域M。并且使得预测校正误差权系数Q、控制权系数λ以及P和M等参数都隐含在控制参数中，不易直接考察它们的取值对控制性能的影响。只能采用试凑和仿真研究来初步选定。通过仿真总结了下面几点调整规律：
(1)为了使滚动优化真正有意义，应使优化时域P包括对象的真实动态部分。
(2)控制时域M越小，跟踪性能越差，M增大，?系统的稳定性和鲁棒性随之下降，另外，当M增大时，矩阵A的维数增加，计算量增大，使系统的实时性降低，因此，M的选择要兼顾快速性和稳定性。
(3)误差权系数Q的简单选取方法是与P的选取相对应的，对应时滞和反向部分qi=0，而其它部分则取qi=1。
(4)控制权系数λ的作用是用来限制控制增量的剧烈变化，以减少被控对象的过大冲击。通过增大λj可以实现稳定控制，但同时也减弱了控制作用。一般应先将λj取得较小，此时若系统稳定但控制量较大，则可适当增加λj，直到取得满意的控制效果。
5 系统仿真研究
宁夏阳光硅业1500多晶硅生产线的精馏塔塔斧温度控制为例，在图1中：
对上述对象设计了常规PID串级控制系统和DMC-PID串级控制系统。前者副调采用P调节器，主调采用PI调节器，用衰减曲线法整定PID参数得：副调：δ１＝2.7；主调δ１＝4.1，Ti＝95s。后者副调也为Ｐ调节器，比例带同上，主调为DMC控制器。取采样周期为5s，对两个系统在不同工况下进行单位阶跃定值扰动仿真。
图2是两个系统在给定值扰动下的单位阶跃响应曲线。从图中可以看出，DMC-PID串级控制系统过渡过程时间较短，响应速度快，没有超调，控制品质明显优于常规PID串级控制系统。
图3为惰性区惯性时间常数由90s变为110s时，两系统单位阶跃定值扰动响应曲线。由图看出，常规PID串级控制系统超调明显变大，过渡过程时间延长较大，而DMC-PID串级控制系统的控制品质好得多。
图4是对象导前区传递函数的延迟时间由35s变为100s时，两个系统的定值扰动响应曲线。由图看出，常规PID串级控制系统的超调大大增加，过渡过程时间大大延长，而DMC-PID串级控制系统基本没有超调，相比过渡过程时间短得多，响应速度快得多，控制品质明显优于前者。
6结论
通过仿真比较，本文设计的塔斧预测—PID串级控制系统的控制品质明显优于常规PID控制系统，而且设计方法简单易行，微机编程方便，适于实时控制的特点，便于在工程中应用，为大迟延、大惯性系统的控制提供了一种新方法。
参考文献
［１］舒迪前.预测控制系统及其应用［Ｍ］.机械工业出版社，1996
［２］Culter C.R.,Ramaker B.L.Dynamics Matrix Control_AComputer Control Algorithm［Ｃ］.Proc.代写论文硕士论文JACC.SanFrancisco,1980
［３］席裕庚.预测控制［Ｍ］.北京：国防工业出版社，1993
［４］陶永华，尹怡欣，葛芦生.新型PID控制及其应用［Ｍ］.机械工业出版社，1998
2/2 首页 上一页 1 2 |
