| 论文导读：公务员考核。未能将公务员考核与绩效政府建设很好地结合。政治体制原因。规则设计原因。绩效政府，我国公务员考核制度存在的问题及原因分析。
关键词：公务员考核，绩效政府，政治体制，规则设计
我国对于官吏的考核自古有之，明君贤臣是古代治国安邦之本，贤臣缘于治吏有道，而“治吏之重在于考课”[1]，考课即当今的考核，可见古代在官员治理中对于考核的重视。重视对官吏政绩的考核，凭考核结果任用官吏，实现奖优罚劣，任人唯贤，这是中国历朝历代整顿吏治的共同措施。新中国成立前，新民主主义革命时期我党建立了干部考核制度，新中国成立后，关于党员领导干部考核的规定不断得到健全和完善，1993年我国建立公务员制度，公务员考核有了制度保证，2006年1月1日实施的《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）为公务员考核提供了法律依据，进一步完善了公务员考核制度。2007年1月实施的《公务员考核规定（试行）》作为与《公务员法》配套的单向法规，为公务员考核提供了专门的法律依据。
一、公务员考核制度概述
公务员考核，是指国家各级机关依据其管理权限，运用现代的人事管理方法和法定的标准与程序，对国家公务员的思想品德、业务能力、工作效率、工作实绩和廉政状况，定期和不定期地进行考察，公正地评出等次，并以此作为公务员奖励、晋职、晋级、培训等的客观依据。
具体而言，公务员考核制度包括以下方面：1、考核对象和考核主体。考核对象为已确定公务员身份的人，包括领导成员和非领导成员。领导成员公务员的考核主体是主管机关，即按照管理权限管理领导成员的各级党委及其组织部门。非领导成员公务员的考核主体是本机关负责人、主管领导和本机关负责人授权的考核委员会。2、考核内容。对公务员的“德、能、勤、绩、廉”五个方面进行考察，重在实绩。3、考核形式。平时考核与定期考核相结合。对非领导成员公务员的定期考核为年度考核。4、考核程序。主要规定定期考核的程序和方法。毕业论文，绩效政府。5、考核结果等次。分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等级。6、考核结果的运用。《公务员法》规定，定期考核结果作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。
二、我国公务员考核制度存在的问题
虽然我国公务员考核制度已经确立，但是在制度设计和实施中存在诸多问题，导致该制度的积极作用未能有效发挥。存在的主要问题包括以下九个方面。
1、考核评价指标体系不科学，德、能、勤、绩、廉五项考核内容太抽象，导致考核的可操作性不强。《公务员法》对考核内容作了原则规定，对公务员的“德、能、勤、绩、廉”五个方面进行考察，重点考核工作实绩，即“绩”。《公务员考核规定（试行）》对五个方面作了具体化的规定：德，是指思想政治素质及个人品德、职业道德、社会公德等方面的表现。能，是指履行职责的业务素质和能力。勤，是指责任心、工作态度、工作作风等方面的表现。绩，是指完成工作的数量、质量、效率和所产生的效益。廉，是指廉洁自律等方面的表现。不难看出，考核的内容虽然明确，但具体的考核指标仍未制定，缺乏衡量五个方面好坏的依据。如，道德水平高低如何评判，业务素质好坏以何指标衡量，工作所产生的效益如何界定，等等，原则而非具体的规定使得考核缺乏可操作性。
2、以定性考核为主，缺乏定量考核，导致考核在很大程度上受到主观因素影响，考核结果有失公正客观。这一问题表现在两个方面：其一，考核内容定性化，缺乏量化指标，上文已有说明。其二，确定考核等级的条件（标准）定性化，根据不同的工作表现划定不同的等级，这一点毋庸置疑，但是不同的工作表现单纯地以模糊性的标准进行评判难免造成考核过程中难以把握或者胡乱把握的情况。模糊性的标准表现在“突出”、“高”、“强”、“好”、“一般”、“较高”、“较强”、“较好”、“较差”等定性考核上，评判必然会受到考核者主观因素的影响，不能对被考核者作出公正客观的评价。
3、考核主体单一，以上级领导考核为主，缺少公众和其他主体的参与，导致公务员对上负责不对下负责。从我国现行公务员考核制度中的考核主体和考核方式来看，考核主体主要是被考核者的上级领导，成立专门的考核委员会的做法并不普遍。虽然对于一定级别的领导成员公务员的考核加入民主测评的环节，但往往成为走过场，流于形式。作为公共服务对象的广大公众而言，尚不存在评价公共服务提供者即公务员的充分信息和畅通渠道，也就意味着最有发言权的人的评判声音未被倾听，使得考核结果的权威性大打折扣，也成为公务员媚上欺下作风的缘由。毕业论文，绩效政府。
4、考核方法陈旧，仍停留在填写表格的手工操作阶段，未能借助办公自动化、网络等先进手段，导致考核成本增加，效率降低。公务员的年度考核要填写统一的《公务员年度考核登记表》，表格的设计很简单，不能体现不同级别、不同岗位、不同地区、不同工作性质的公务员的差异性，降低公务员考核的科学性。同时，未能将科技进步的成果运用于公务员考核之中，办公自动化、无纸办公的环保理念、电子政务、网上政府等理念和手段都未得到有效运用，造成资源浪费、效率低下，正如周志忍教授指出:“我国的绩效评估还处在原始的手工业水平上”。这也使得公务员考核缺乏透明性，成为对于公众而言的“神秘游戏”。
5、考核结果等级较少，只有优秀、称职、基本称职、不称职四个等级，且优秀率有严格规定，导致考核结果出现“称职大平台”现象，不能客观考核公务员的优劣。相对于《国家公务员暂行条例》规定的优秀、称职、不称职三个考核结果等级，现行的《公务员法》已有所改进，增加了“基本称职”等级，但是等级仍然偏少，特别是“优秀”和“称职”之间缺少过度等级，加之对优秀率的限制（《公务员考核规定（试行）》第十一条明确规定：公务员年度考核优秀等次人数，一般掌握在本机关参加年度考核的公务员总人数的百分之十五以内，最多不超过百分之二十。），使得很多工作表现优良的公务员只得被“归入”称职等级，对公务员个人而言有失公允。在现实考核中，普遍存在论资排辈，“优秀”轮流做的情况；而被评为基本称职和不称职的公务员为数很少，这样便出现两头小、中间大的考核结果布局状况，被称为“称职大平台”，公务员的优劣很难被客观公正的评判。
6、考核结果不能与公务员的奖惩和职业生涯发展相结合，导致考核起不到应有的激励作用，使考核流于形式。公务员考核的目的一方面是依据考核结果进行奖优罚劣，另一方面是在考核过程中发现问题，通过相关制度加以解决，前者涉及奖惩，如将考核结果与公务员的升降、工资、辞退、奖励等制度相结合；后者涉及公务员的职业生涯发展，如将考核结果与公务员的培训制度相结合，二者结合，最终促进公务员勤政廉政，实现建设高素质公务员队伍的目标。但现行考核制度重奖轻惩，“奖”表现在年终奖金、获得嘉奖、记三等功等方面；而“惩”虽有规定但未与公务员处分相结合，降低了“惩”的力度，从而降低考核的威慑力。从考核实践来看，被评为优秀和称职的公务员都能拿到年终奖金，据此，绝大多数公务员都能获得这一奖励，奖励也就失去了激励的作用。“惩”的力度也不能给予公务员足够的震慑，数据显示，全国800多万公务员，1996至2003年，辞退的仅19374人，每年2421人，年均辞退率仅为0.03%[2]。此外，公务员考核结果与培训的结合也不紧密。
7、考核程序不合理，缺少考核者与被考核者的沟通，导致双方信息不对称，不能提高公务员参与考核的积极性。在公务员考核中，被考核者处于被动地位，考核的组织者发放表格，被考核者填写表格，之后等待考核结果，最后于考核结果送达后在考核表上签字以表示赞同和接受。走过场式的考核大多取得“皆大欢喜”的结果，使得考核者与被考核者之间的沟通成为没有必要或者被边缘化，考核也因此黯然失色。
8、法律法规不健全，虽然有《公务员法》和《公务员考核规定（实行）》，但法律规定的原则性太强，操作性较差。《公务员考核规定（实行）》“所称公务员考核是指对非领导成员公务员的考核。对领导成员的考核，由主管机关按照有关规定办理。”可见这一针对公务员考核的单向法规并未将所有公务员纳入到考核对象之列，不具有对全体公务员的普适性。《公务员法》原则上规定考核适用于所有公务员，但也区分了对非领导成员和领导成员公务员的不同考核规定，且操作性不强。
9、未能将公务员考核与绩效政府建设很好地结合，使得对公务员个人的考核与政府目标相脱节，不利于绩效政府建设。毕业论文，绩效政府。毕业论文，绩效政府。[3]
三、我国公务员考核制度存在问题的原因
综上，我国公务员考核制度及其实施中存在诸多问题，产生上述问题的主要原因分析如下：
1、政治体制原因。我国实行中国共产党的一元领导，公务员制度要遵循“党管干部”的原则，现实中公务员与党员身份高度重合，因此绝大多数公务员既要受到党的规章条例决定的约束，又要接受公务员方面的法律规范的制约，在党政关系尚未完全理顺的前提下，客观上形成了对公务员的双重管理，在公务员的考核上，特别是对于领导成员和非领导成员公务员采取了不同的主体、方式、程序，考核结果的运用也存在差异，这不仅降低了考核效率，也容易在考核过程中出现混乱。在政治体制改革推进的过程中，法律制度的不健全不完善也是造成公务员考核制度出现问题的重要原因。
2、文化方面原因。其一，受中国传统文化中“和为贵”的思想影响，在考核中出现“一团和气” “皆大欢喜”的局面，加之中庸思维起作用，考核结果便出现了优秀轮流做、“称职大平台”现象。其二，行政文化建设滞后，全心全意为人民服务、追求效率、优胜劣汰、廉洁自律的文化氛围淡薄，直接影响考核制度的发展。其三，政治文化较落后。政治民主化进程尚须推进，公民意识尚未完全形成，公民的政治民主权利尚未得到充分保障，公民的知情权、参与权不能得到很好落实，在公务员考核中，公民的作用未得到有效发挥。
3、规则设计原因。毕业论文，绩效政府。如同游戏必须讲规则一样，公务员考核也有一套规则，其中下属对领导的民主测评和领导对下属的评价定级似乎成了一种默认的交易，造成二者相安无事的局面，使得公务员考核成为形式。毕业论文，绩效政府。
综上，我国的公务员考核在制度设计和制度实施中尚存在诸多问题，导致问题出现的原因是多方面的，既有政治体制的原因，也有文化和规则设计方面的原因，要解决这些问题，必须以我国的现实为依托，在党的一元领导下，继续大力推进政治体制改革，建设优秀的行政文化，探索适合我国国情的有效的公务员考核制度。
参考文献：
[1]宋一，周凯.中国古代绩效评估思想及启示[J].人大复印报刊资料公共行政，2009（4）
[2]张贵峰.4000多名机关超编人员如何“消化”[N].中国青年报，2009，9，8
[3]龙承春.基于机关目标管理的公务员年度考核设计构想[J].云南行政学院学报，2009（4）
[4]张柏林.《中华人民共和国公务员法》教程[M].北京：中国人事出版社，党建读物出版社，2005，6
|
