| 二．残暴烧杀，大失民心。巨鹿之战后，项羽的残暴本性渐渐显露。
秦将章邯率二十万人马降了项羽麾下，但项羽确因害怕难以指挥，而“夜击坑秦卒二十余万人新安城南。”“引兵西屠咸阳，杀秦降王字婴，烧秦宫室，------收其货宝，妇女而东。------曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？”------说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。”可见，项羽的残暴程度也是可想而知的。“坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。”从此，关中家家户户、男女老少皆成项羽的死敌，如此丧失人心，他又怎能再在关中立足。
上面说的是项羽是如何残暴的对待百姓的。下面再看看百姓心中是怎么看项羽的。
“项王欲自王，先王诸将相。”欲自王，说明项羽的为王没有群雄拥戴的基础，与刘邦的“诸侯及将相，相与共请尊汉王为皇帝，”有鲜明的差异。
看，本来就没有什么群众基础的项羽再对百姓残酷，那他的下场是可想而知的。
“人民，只有人民，才是创造历史的动力”（《论联合政府》）是的，水能载舟，亦能浮舟。群众是推动历史发展的动力。是的，失去群众，也就失去了基础，犹如植物失去了土壤。那么，他所做的一切，就将是风中摇曳的树叶。正如“项王至阴陵，迷失道，问一田父，绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。”看，这是失去人民拥护的最好明证，也是失去民众的可悲下场。
“外黄不下。数日，已降，项王怒，悉令男子年十五以上诣城东，欲坑之。外黄令舍人儿年十三，往说项王曰：‘大王至，又皆坑之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。’项王然其言，乃赦外黄当坑者。”忠臣良言不纳，顽童直言听之。项羽刚愎自用的性格此处足见一癍。项羽在战场上确实是勇冠千军，但在有些事上，竟然连十三岁的孩子都不如，这实在是可悲、可气、可叹。从中我们可以看出，项羽是一个没什么主见、而且遇事又不善于思考的人，这是项羽性格上的草率和鲁莽的一面。但从中看出项羽“然其言”能够接受小孩的劝告，大概是他认识到残暴杀人的后果了，所以外黄之战之后，再没有屠城的事了，可是已经晚了，民心已经失尽了，老百姓已经把他看成了凶神恶煞了，不再支持他和拥护他了。
三. 无经营天下的策略。
“项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟以东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子。------项王已约，乃引兵解而东归。”《史记举要》在注释中引郭嵩焘的评论说：“案项羽本无经营天下心，始灭秦而分封诸侯，自王彭城，欲得保守乡里而已。方与汉争而遽引兵东归，是其气先馁，其心亦自解散，无复进取之志矣。所以速亡者，由是苟？旦暮之心，本无远略故也。又案是时韩信已破龙且军，灌婴由淮北趋广陵，彭城根本之地，孤项羽急欲东归，遽还汉王父母妻子，亦阻于势使然也。”郭说认为项羽无经营天下之心。我认为这种说法是不对的。项羽少年就要“学万人敌”就有取代秦皇的志向。后来真的灭了秦而成为了霸主。在群雄角逐中，他总是想战胜对方，独霸天下，岂能无经营天下之心？我认为他经营天下之心很强，但经营天下的谋略却很不足。前面我们分析了他失败的几个重要的原因，皆是缺乏谋略的重要方面，还有一个重要的失败原因，就是他的分封诸侯。
奴隶社会的周王朝分封诸侯，尚有一个宗主国，统辖天下诸侯，就是那样，诸侯之间也是大拼小，强攻弱，到了东周的春秋战国时期，则是战争连年，最后由秦统一。而项羽却要在灭秦之后重新分封诸侯，而且连一个宗主国都没有，岂能不造成诸侯之间的互相攻击。所以很快就出现了诸侯之间的战争，其中主要的矛盾是楚汉之争，项羽在楚汉之争中又不断犯错误，失去谋臣和将领之心，残杀人民，大失民心，岂有不失败之理。但项羽至死也没有认识到他失败的原因。
“垓下之围”是项羽一生中的最后一战，也是项羽的最后失败。项羽被“汉军及诸侯兵围之数重”于垓下，面临四面楚歌之时，尚“自为诗曰：力拔山兮气盖世，时不利兮雅不逝。雅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！歌数阙，………泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”这一描写，项羽慷慨悲歌、激情悲壮的特点跃然而出。项羽至败尚不能认识自己的失败原因，可见，已经执迷不悟到了一定程度了。到最后，项羽还说：“此天下之亡我，非战之罪也。”姚祖恩云：“从来取天下而不以其道者，亦必兼用诈力兵威，若纯任一战斗之雄，而欲以立事，古未有也。羽临死而晓晓自鸣，专以表其善战，可谓愚矣。史公曲为写生，亦无一字过滥，而赞中岂不谬哉一句，真与痛砭，所以为良史才也。”这种评论是完全正确的。最后，项羽在绝境中的一场“快哉”，“溃围、斩将、刈旗”的三胜汉军的描绘，特别是乌江自刎的一幕描写，更充分地表现了项羽的威武神勇、激越壮烈的特点。可谓是回光返照的结局。
看到这种悲剧性结局，我们再回顾那个巨鹿之战中的盖世英雄，不免惶惑，这难道竟是一个人？既是顶天立地的英雄，同时又是目光短浅的泛泛之辈；时而又龙腾凤翥的雄姿，时而又愚蠢昏聩之极；集天真纯朴、宽厚慈和与暴戾凶残于一身的人物形象。正如钱钟书所说，“‘言呕呕’与‘喑噁叱咤’， ‘孝敬慈爱’ 与‘剽悍滑贼’， ‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’， ‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’， ‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条同贯，科以心学性理，犁然有当。这么多互相矛盾、互相对立的品格、品性和思想、性格、气质、修养、美的和丑的，善的和恶的，优点和缺点，都实实在在地共存于项羽身上。但唯其如此才使项羽的性格呈现出多面性、丰富性和完整性。我们并没有因为项羽性格命运上的不尽人意而感到遗憾，恰恰由于作者的如实描写，不加讳饰，自然而然地产生一种未经雕琢的真实可信感，一个丰满立体、顶天立地的而又失败的悲剧英雄人物就站在读者的面前了。
综上所述，我们对项羽的认识应该遵循辩证唯物主义的观点：即“一分为二”的观点来看待项羽。既不能只看到他的缺点而否认他的优点，又不能只看到他的优点而否认他的缺点。所以，我们对项羽的认识应是全方位、多角度地去看待。只有这样，我们才能把项羽这个悲剧英雄看得清清楚楚、明明白白、真真切切。
我认为司马迁在《项羽本纪》中，成功地记叙了项羽的一生事迹，也塑造了项羽的丰满形象。项羽是在战场上勇冠三军、叱咤风云的英雄，而在政治斗争中则是没有谋略、不善团结人、不听谋士的劝谏、不会用人、残暴烧杀、大失民心、不懂得争取民心，求得人民拥护和支持，又不懂得经营天下的策略，而最后的导致失败的。绝不是他在鸿门宴上放走刘邦而就注定了他的失败的。
参考书目
1、许克文 《史记举要》（1983.12）辽宁大学出版社
2、徐中玉、金启华主编的《古代文学作品选》中国人民大学书刊发行中心
3、《先秦两汉史学》双月刊1993.10
4、《论联合政府》《毛泽东选集》第三卷第103页上海古籍出版社1987.8
2/2 首页 上一页 1 2 |
