| 但采取这种模式核算的工作量较大，而且两套会计系统的衔接和核对将成为改革成败的关键问题。模式（3）是指采用一套体系，政府预算会计和财务会计都采用权责发生制基础。对政府预算收支活动及其核算而言，权责发生制相对于收付实现制能够提供更多的信息，但如果采用这种模式相对于我国当前的预算会计体系变动太大，而且在执行中与我国预算管理操作方式的协调难度也很大。
根据以上三种模式的利弊分析，结合我国目前的国情及政府问责的要求，模式（2）可以作为我国政府会计改革模式的选择，即在当前预算会计以外，建立一套相对独立的政府财务会计子系统，并在该系统中引入权责发生制。考虑到渐进的改革导向，一开始可以不引入完全的权责发生制，而采取逐渐提高权责发生制修正程度的方式，从温和到适中再到全面的权责发生制，但改革的框架体系一步到位，后续的改革进程可以顺理成章地进行下去。
三、政府问责取向下政府会计报告构建
政府是多元资源的混合体，对各资源利益相关者受托责任的解脱，需要通过政府财务信息予以表达。政府财务报告是满足委托人（社会公众）及其代表了解和评价受托人（政府）履行受托责任情况的重要信息渠道之一。然而目前的预算会计并不能完整反映政府财务信息，如我国政府近年来实行积极的财政政策，发行了大量的国债，在现行预算会计体系下形成隐性负债，在现有的预算会计体系中是无法揭示这类政府财政风险的。披露政府会计信息表明政府是公开的、透明的，而且是负责的，显示了政府的财政受托责任，也是为了便于人们有可能去向政府问责。
国际公共部门会计准则委员会（IPSASB）在24号准则中提出了在政府财务报告中综合披露预算信息和财务信息的做法，值得借鉴。即在财务会计系统中单独编制政府预算数与实际执行数比较报表，使政府年度报告包括了基于财务会计系统的财务状况表、运营业绩表、预算会计系统的预算实际执行比较报表等。
关于政府合并财务报表的问题。政府合并报表的主体范围应包括预算单位和非预算单位。预算单位包括政府部门、行政单位和事业单位；非预算主体是指政府拥有或控制的国有企业。国有企业的经济活动实质上是政府职能的延伸，政府应对其财务后果负责。目前仅属国务院国资委管理的125家央企的总资产就达21万亿元，合并报表应将其纳入合并范围，以更加全面地反映政府受托资源的责任。合并报表应首先考虑编制政府合并资产负债表，表明政府拥有的全部资产、负债及权益。原来的预算主体会计报表采取的是收付实现制，而非预算主体的政府所属的国有企业采取的是权责发生制，因采取不同的会计基础，要想将两者的报表合并起来是不可行的。 2/2 首页 上一页 1 2 |
