论文导读：电子信息产品制造业产业链。运用熵权系数法对所选择的指标体系进行评价。京津冀电子信息产品制造业产业链相关政策建议。优选排序，京津冀电子信息产品制造业产业链构建的实证研究。
关键词：电子信息产品制造业产业链，熵权系数法，优选排序，政策建议
一、电子信息产品制造业产业链
产业链是现实经济活动中若干相关产业部门基于经济活动内在的技术经济关联，客观形成的环环相扣、首尾相接的链条式关联关系形态。
将产业链概念运用到电子信息产品制造业中，并结合电子信息产业的特点，我们可以对电子信息产品制造业产业链作出如下定义：
电子信息产品制造业产业链是指联系电子信息产业的资源市场和需求市场，以拥有科技含量高、产品前后关联度高、潜在市场大的主导产业和主要企业为关键节点，辅助配套产业为补充，通过技术、信息、人才及资本等要素相互连接，形成的产业链条。产业链条上的节点对应着不同的电子信息产品制造产业，通过电子信息产品的前后关联和横向关联串接起来。电子信息产品是构成产业链的环节和要素，不同的电子信息产品，可以形成许多不同的产业链，主要包括：家电产业链、集成电路产业链、计算机及外围设备产业链、电子元器件产业链、通讯设备产业链等。
二、京津冀电子信息产业发展现状及分析
2008年，京津冀电子信息产品实现工业总产值4829.97亿元，工业增加值940.38亿元，制造业主营业务收入达到4615.7亿元，出口交货值2532.77亿元，新产品产值2359.62亿元，利润总额达158.398亿元。
京津冀电子信息产业产值构成图中可以看到，通信设备制造业所占比重最大，为47%，其它依次为电子元器件占19%，计算机及外围设备制造业占15%，家用视听设备制造业占3%，其它电子产品制造业占16%。
图1 京津冀电子信息产业产值构成
资料来源：根据中国电子信息产业统计年鉴2008整理.
京津冀电子信息产业发展水平总体呈阶梯状分布，但三地各有优势，如表1所示。北京以知识技术密集型产业为主，天津则重点发展资金密集型产业，河北具有资源、成本、环境优势。免费论文，优选排序。三地在电子信息产业发展中应加强合作，实现优势互补，利用自身比较优势选择发展区域优势产业。
表1 京津冀三地优势要素及支柱产业
| 地区 |
北京 |
天津 |
河北 |
| 优势要素 |
人才、信息、文化、政治、科技 |
资金、人才 |
资源、要素成本、环境 |
| 支柱产业 |
电子信息、光机电、生物医药、新材料、汽车工业、文化创意产业 |
电子信息、汽车、化工、现代冶金、生物技术与现代医药、新能源及环保 |
钢铁、装备制造、石油化工、食品、医药、建材、纺织服装、电子信息、现代物流、旅游业 |
资料来源：根据北京市统计信息网、天津市统计信息网和河北省统计信息网整理
三、京津冀电子信息产品制造业产业链优选模型
(1)建模原理
按照熵思想，人们在决策中获得的信息的多少和质量，是决策的精度和可靠性大小的决定因素之一。对于项目评估，评估者往往需要考虑每个评价指标的重要程度。权系数法是最简单也是最常用的权重赋值法，通过给重要程度不同的指标赋予不同的权重值来对评估项目作出评价。
现在有n个评价指标，m个被评价对象（待评方案），构成 阶矩阵R= ，第j个评价指标的信息熵为：
 公式1
其中 公式2
由熵的性质可知，各评价对象在第j个指标上的值完全相同时，熵值达到最大，熵权为最小。不难理解，此时意味着该指标对系统的不确定性最大，对决策者而言，该指标提供的有效信息最少，因此其熵权数也最小；当指标j对各评价对象来说，差异越大，熵值越小，熵权较大。此时意味着该指标对系统的不确定性较小，提供给决策着的有效信息量越多，相应熵权也越大。
(2)建模步骤
第一步，根据所选好的指标体系和被评价对象，列出评价选择指标体系表。将基本数据换算成指标后填入表内。免费论文，优选排序。
第二步，设 是被评价对象j的评价指标i的估计值，定义 为：
=
对于收益性指标，越大越好；对于损失性指标，越小越好。
定义 为与之比，用公式表示为：
 公式3
计算出的值列表。
第三步，求每一指标值的熵值 ,计算公式为：
  ，公式4
式中
第四步，计算每一指标的表征熵，计算公式为：
 ，公式5
其中m是被评价对象的个数。
第五步，求评价权值 计算公式如下：
 公式6
第六步，求综合评价权值 求解公式为：
 公式7
式中， 是主观评价法给每一指标赋予的权值。
第七步，求比较熵权值 求解公式为：
 公式8
 为每个指标做第二步的变换后的最优值，对于效益型指标，对应最大值的那一项；对于损失性指标，对应最小值的那一项。
第八步，根据得到的比较熵权值，对被评价对象作出评价。根据熵原理可知，比较熵权值 越小的那一项是最优的选项，按照从小到大的顺序排列，被评价对象从最优依次减弱。
(3)模型实证分析
京津冀电子信息产业发展极不均衡，本文主要选择目前京津冀发展已有一定规模的、初具产业链结构的电子信息产品制造行业作为最终评价选择对象，包括计算机及外围设备、家用视听设备、电子元器件和通信设备产业链。模型以2008年有关行业数据为分析基础，运用熵权系数法对所选择的指标体系进行评价，得出所选产业链的最优发展顺序，从而得出京津冀应优先发展的电子信息产品制造业产业链。下面分成几步来具体求解。
第一步，列出所选指标的指标体系数据表，根据基础数据计算体系指标值。根据已选好的指标列出如表2所示，计算得到的指标体系表如表3。
表2 京津冀电子信息产品制造业产业链评价选择指标体系表
| 一级指标 |
二级指标 |
指标含义 |
| 区外竞争力指标 （计算方法为京津冀行业指标值除以全国同行业指标值） |
工业产值比重 |
表示区域行业在全国的规模地位 |
| 主营业务收入比重 |
表示区域行业在全国的销售收入水平 |
| 利润比重 |
表示区域行业在全国的盈利能力 |
| 出口值比重 |
表示区域行业在全国同行业中的国际市场竞争力 |
| 区内相对竞争力指标 (计算方法为京津冀行业指标值除以京津冀四大行业总指标值) |
相对工业产值比重 |
表示行业在区域内产业的规模地位 |
| 相对主营业务收入比重 |
表示行业在区域内产业的销售收入水平 |
| 相对利润比重 |
表示行业在区域内产业的盈利能力 |
| 相对出口值比重 |
表示行业在区域内产业的比较国际市场竞争力 |
| 全员劳动生产率比较 |
表示行业在区域内产业的产出效率 |
| 产业可持续发展指标 |
新产品平均研发周期 |
表示行业的创新能力 |
| 政府政策导向度 |
表示政府政策对产业的倾斜度 |
表3 京津冀电子信息产品制造业产业链评价选择指标体系表
| 项目 指标 |
计算机及外围设备 |
家用视听设备 |
电子元器件 |
通信设备 |
| 工业总产值比重(%) |
4.59 |
4.21 |
5.52 |
26.4 |
| 主营业务收入比重(%) |
4.12 |
4.05 |
5.32 |
25.6 |
| 利润比重(%) |
6.08 |
5.87 |
5.76 |
24.4 |
| 出口值比重(%) |
1.46 |
3.94 |
8.67 |
21.1 |
| 相对工业总产值比重(%) |
17.3 |
4.1 |
22.4 |
56.2 |
| 相对收入比重(%) |
18.2 |
4.0 |
21.9 |
55.9 |
| 相对利润比重(%) |
18.5 |
3.9 |
25.5 |
52.1 |
| 相对出口值比重(%) |
9.4 |
9.1 |
26.2 |
55.3 |
| 全员劳动生产率比较(万元) |
16.4 |
11.1 |
11.07 |
20.4 |
| 新产品平均研发周期(月) |
3 |
3 |
5 |
4 |
| 政府政策导向度 |
0.3 |
0.15 |
0.15 |
0.4 |
第二步，计算和 的值，可以得到如下结果。
表4 和计算结果值
| 项目 指标 |
计算机及外围设备 |
家用视听设备 |
电子元器件 |
通信设备 |
|
| 工业总产值比重 |
0.17 |
0.16 |
0.21 |
1 |
1.54 |
| 主营业务收入比重 |
0.16 |
0.16 |
0.21 |
1 |
1.53 |
| 利润比重 |
0.25 |
0.24 |
0.23 |
1 |
1.72 |
| 出口值比重 |
0.07 |
0.19 |
0.41 |
1 |
1.67 |
| 相对工业总产值比重 |
0.31 |
0.07 |
0.40 |
1 |
1.78 |
| 相对收入比重 |
0.33 |
0.07 |
0.39 |
1 |
1.79 |
| 相对利润比重 |
0.36 |
0.07 |
0.49 |
1 |
1.92 |
| 相对出口值比重 |
0.17 |
0.16 |
0.47 |
1 |
1.8 |
| 全员劳动生产率比较 |
0.8 |
0.54 |
0.54 |
1 |
2.88 |
| 新产品平均研发周期 |
1 |
1 |
0.6 |
0.75 |
3.35 |
| 政府政策导向度 |
0.75 |
0.375 |
0.375 |
1 |
2.5 |
第三步，求每个指标的熵值，计算公式如公式4，下面是计算结果。
 第四步，计算指标表征熵，求解公式如公式5，公式中 可以得到每一指标的表征熵如下：
1/2 1 2 下一页 尾页 |
