论文导读：如何在战略层以下推行管理，以利用全体员工的价值创造潜力，而不仅仅是高层管理者的价值创造潜力。杜邦分析框架含有对RONA的渐进式的分解，使人们深刻观察到的来源。虽然人们在设计平衡记分卡时并没有考虑EVA，但实践证明这个框架与EVA是高度互补的。
关键词：经济增加值(EVA)，价值创造，杜邦分析，平衡记分卡
一、引言
EVA是经济增加值（economice value added）的英文缩写。它的原型就是西方经济学中的经济利润(economic profit)。EVA的产生并不是一项全新的创造，它吸收了剩余收益(Residual Income )概念的“合理内核”。剩余收益是一种专门用于评价企业各业务部门业绩的财务指标。论文格式。剩余收益的定义为息前税后利润减去投资资本的成本，这种资本成本是企业作为投资者的最小可接受报酬。EVA概念从不同角度扩展了剩余收益评价方法，其核心理念是资本回报与资本成本的差额。这一理念强调对资本成本包括股权成本的扣除，是以股东价值为核心且符合经济现实的理念，与传统的会计利润指标相比，能真实地反映企业的经营业绩。
作为现代公司的一种理财理念，其理论渊源于诺贝尔经济学奖获得者默顿米勒和弗兰科莫迪利安尼1958年至1961年发表的一系列关于公司价值的经济模型的论文。而首先引入定义，并将其作为公司管理评价工具加以发展和推广的是美国 Stern stewart & Co财务管理咨询公司的创始人乔尔斯特恩赫、G贝内特斯图尔特。EVA的计算公式是：
EVA=NOPAT-资本费用
NOPAT=EBIT-税金
EBIT=净销售收入-经营费用
这里，EBIT指息税前收入，NOPAT指息前税后利润另外，资本费用=投资资本×资本成本。计算简便，但其包含的财务信息却相当完整。若EVA为正表明公司资产使用效率高，公司价值增加若为零，说明公司盈利只能满足债权人和投资者预期获得的最低报酬若小于零，即使会计报表上的净利润为正值，也表明公司经营状况不理想，公司价值在减少，股东的财富受到侵蚀。
自20世纪80年代以来，EVA引起了企业界和学术届的广泛关注。在众多国际性大公司中，正取代传统会计业绩评价指标，成为衡量企业经营业绩的主要标准（Make lanen ，1998）。EVA不仅可以准确衡量企业获得的实际营运收益，而且在帮助企业管理者经营资产等方面也成效显著。一些发展良好的大公司把它们的成就归因于采用了作为企业评价指标(Brigham，1999)。发达资本市场的投资者也将公司是否采用EVA指标，作为预测未来业绩、评估公司价值的重要依据。
二、EVA与价值创造的关系
根据有关学者的推导EVA与价值之间的关系清晰明确：
即市场价值可以表示为投资资本与未来EVA的现值之和。未来的EVA来源于两方面：以获得的业绩水平的持续性以及EVA的增长。当投资资本加上当前资本化的EVA时，就得到公司的当前经营价值(COV)，当资本市场预期值EVA保持在公司近几年所取得的水平上时，COV就是公司的市场价值。资本化的当前EVA值就是当前EVA除以资本成本。资本化的EVA增长值称为未来增长价值(FGV)。
所以:
市场价值=当前经营价值(COV)+未来增长价值(FGV)
=投资资本+当前EVA的资本化价值+未来增长价值(FGV)
=投资资本+当前EVA的资本化价值+资本化的预期EVA增长值
可见，公司的价值受其现今的表现和未来因其内涵和竞争位置带来的价值两部分决定。在新经济条件下，公司中的FGV一般在总市值中占很高的比例，公司的决策不仅要重视当前的EVA利润，更要重视那些尚未显示其未来产生巨大利润潜力的因素。
三、EVA进行价值创造的基本方式
从目前实施EVA管理的众多案例可以看出，实施EVA的建议通常由首席财务(CFO)提出，从董事会或CEO开始，仅在公司的战略层运转。如何在战略层以下推行管理，以利用全体员工的价值创造潜力，而不仅仅是高层管理者的价值创造潜力。这就需要借助“价值驱动要素”的力量。
为了提高企业的整体EVA水平，部门经理必须找出影响EVA的关键因素，并了解哪个因素是他们可以通过自己的行为直接影响的。把EVA分解成一个个比它本身更容易在公司较低层面上加以衡量的组成部分，这些组成部分就是价值驱动要素。与EVA本身相比它有两个长处：一是在一些部门中可以精确衡量，二是与部门管理者的职责对应的更加紧密。挑选EVA的组成部分虽然有助于恢复EVA在公司较低层次中使用的功能，但是，它却忽略了价值创造行为另一个重要方面，即价值导向型公司的最终目标是未来EVA的现值。这意味着不但要激励管理者提高当年的EVA，还要鼓励他们实施能提高未来阶段EVA的措施。否则，管理者会把目光集中在短期目标上，而忽略了长期业绩的驱动要素。为了帮助管理者明白当年的那些行动可能增加未来的EVA，还需要一套未来的先导指标，这些指标不是EVA的组成部分。因此，价值驱动要素可以分为两种基本类型，一种是EVA的组成部分，可以称为“财务性驱动要素”一种是反映的先导指标，可以称为“非财务性驱动要素”。
(一) EVA与杜邦分析
EVA=(RONA-WACC)×投资资本 （1）
杜邦分析框架含有对RONA的渐进式的分解，使人们深刻观察到的来源。
RONA=NOPAT/销售额×销售额/平均总资产
=销售净利率×总资产周转率 （2）
(WACC 为加权平均资本成本；RONA 为总资产收益率；NOPAT 为税后净经营利润)
从公式（1）我们可以看出只要企业满足下列条件之一，就会增加，就会促进价值的创造
1. 提高现有资本的回报水平
如果WACC和投资资本不变，RONA增加，则EVA增加。当企业实现竞争优势时，RONA会超过WACC，并会为股东创造价值。这种竞争优势可以表现在技术或费用的领先上，也可以表现在公司股票的知名度上。然而在竞争的市场上，超额回报的存在会引起新的竞争，各种创新都会被复制，超额回报很快会消失，这种规律对世界级的大型企业也是如此。此后关键的问题是能否维持高水平的RONA。
2.保持有效增长
当某一投资预期会带来比WACC更大的收益时，价值则会产生。如果预测到一个增长战略会减少RONA，但只要它的增量RONA超过WACC，价值仍会产生。正如沃伦巴菲特、罗伯托哥祖塔等几位价值创造神化的主角经常说的格言价值创造的核心在于使市场价值增长得比资本快。
3. 降低资本成本(WACC)
WACC的降低会给价值创造带来与RONA同比上涨一样的结果。凡是提高超额利润幅度的行为或战略，都可以为股东创造价值。
根据公式（2），我们可以把RONA 进行分解，分解成销售净利率和总资产周转率。再进一步的可以对利润率分解，把费用成分计算成销售额的百分比，这些费用成分包括已售商品、销售和管理费用、税额、折旧和人工费用等。论文格式。也可以对总资产周转率进行分解，分解成固定资产周转率、运营资本效率、存货周转期和应收账款周转期等。这些指标主要是财务性驱动要素。
（二）EVA与平衡记分卡
市场价值=当前经营价值(COV)+未来增长价值(FGV)
在有些具有突出成长机会的公司里，未来增长价值占公司整个价值的90%以上的情况并不罕见。所以，对公司经理而言，在其业绩衡量系统中标出推动未来增长的因素很重要。否则，他们就会冒着巨大风险，将公司注意力集中在那些不会为股东带来价值的活动上。论文格式。而预测未来EVA的最佳指标不仅仅是当年的EVA。例如，比起公司今年度的EVA来说，顾客满意度可以更好的预测公司所拥有的在未来创造更高EVA的能力。
平衡计分卡从公司战略与业绩评价相结合的角度出发，认为影响企业经营成败的关键因素有顾客、内部经营、学习与成长和财务四个方面，因此业绩评价也应以上述四个方面为基础。虽然人们在设计平衡记分卡时并没有考虑EVA，但实践证明这个框架与EVA是高度互补的。
如图所示：
 
通过图示我们可以看出，企业的价值创造主要有两个方面，一个是经营战略，另外是竞争战略。在经营战略中，主要包括了内部经营和财务两给方面，本文已在前面论述。下面主要阐述竞争战略：
首先，客户关系管理(CRM)，是正在兴起的一种旨在健全、改善企业与客户之间关系的新型管理理念和管理系统。目前大家普遍接受的是 Romano 的观点: CRM就是“吸引并保持有经济价值的客户，驱除并消除缺乏经济价值的客户”。CRM是一个经营战略，该战略通过应用信息技术将企业的客户资料整理出来， 为企业提供一种全面、可靠而完整的认识，从而使客户与企业间所有的过程和互动能够有助于维系和拓展这种互利关系。面对竞争激烈、变化多端的市场，怎样发现、吸引、留住客户成为企业越来越关注的问题，其目的就是通过为客户提供超越竞争对手的服务，从而为企业创造价值。
其次，企业提供的产品或服务。.这是企业利润生成的基本要件。在产品/服务选择上，主要解决：企业提供服务的种类，企业提供的服务是否具有个性化，服务质量的选择，时间或速度的选择，还有价格的选择等方面。
再次，培养企业的核心人才。企业的核心人才既是企业的核心资源又是企业的核心能力的载体，它在企业的价值创造中也起着关键的作用。核心人才主要包括企业家和核心员工。为了生存和发展，企业必须有自己的核心人才、并不断创新与学习，才能自如地应对内外环境的挑战，茁壮成长并立于不败之地。
四、结论
企业经营的目标就是企业价值的创造，而驱动企业价值增值的因素可以分为“财务性驱动要素”和“非财务性驱动要素”。本文在论述财务性驱动要素的时候试图把EVA与杜邦分析体系联系起来，本文在论述“非财务性驱动要素”时试图把EVA与平衡记分卡相联系。以便使三种管理模式相互交溶、相互补充。这种结合不仅使外部评估者明确企业价值生成的动因，也使内部价值创造者明确外部是如何评价企业价值的。这种价值管理理念的变化，是现代企业管理的核心，也是企业理财活动的本质所在。
参考文献：
[1]谷祺、于东智 EVA财务管理系统的理论分析 会计研究，2000（11）：31-36
[2]刘淑莲 企业价值评估与价值创造研究 会计研究，2004（9）：67-71
[3]张纯 论新经济时代的效用性 会计研究，2003（4）：19-22
|
