论文导读:：自由市场经济与国家干预的博弈—读亨利·保尔森《峭壁边缘》，经济学论文。
论文关键词：自由市场经济与国家干预的博弈—读亨利·保尔森《峭壁边缘》
美国是一个信奉以马歇尔经济学理论为基础的自由市场经济的国家，但自上个世纪20年代末美国出现的经济大萧条，以凯恩斯为代表的国家干预理论催生了罗斯福新政。自此，基于微观经济学加上宏观经济学构成了西方经济学“矛盾的主体”。
强硬的国家干预
在上世纪20年代末美国经济陷入大萧条后，罗斯福政府推出了大面积的经济干预政策。事实上，在美国开国之初，拥护政府主导的汉密尔顿和吹捧个人自由的杰斐逊就已经为政府在经济生活中的角色到底应该是什么而争论得不可开交。
2008年9月7日，美国政府宣布接管陷入困境的、有“第二美联储”之称的房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）公司。当时许多媒体纷纷报道称，“这是自2007年8月美国次贷危机全面爆发以来，美国政府所采取的规模和意义都最为重大的一次救市行动，也是自罗斯福新政以来最为庞大的政府干预经济措施，标志着次贷危机开始步入高潮。”
美国前财长保尔森在《峭壁边缘》中写道：像他（指美国总统布什，作者注）一样，我也是一个自由市场主义的坚定信徒，我来到华盛顿当然不是为了把政府的钱注入私营部门。但房利美和房地美本身就是国会特许的严重依赖于隐形政府支持的企业。8月份经济学论文，我和伯南克（美联储主席，作者注）都得出了同样的结论：为了避免大灾难，最好的办法就是接管这两家公司。
然而，时隔不到两周，9月16日晚，美联储在拒绝雷曼兄弟，刚刚任其破产的次日，美国政府以类似接管“两房”的手法变相地接管了资产过万亿美元的、世界上最大的金融保险巨擘美国国际集团（AIG）。在随后的半年之内，援助金额已由当初的850亿美元上升至了1800亿美元。
2009年6月1日，美国最大的汽车巨头通用汽车宣布申请破产保护，与此同时提出了重组计划。重组之后，通用汽车60%的股份将由美国联邦政府持有，12.5%的股份则由加拿大政府持有，全美汽车工人联合会(工会)将持有17.5%的股份，无担保债权人持有10%的股份。美国政府的拯救行动由金融领域扩展到了实业领域。
其实，美国政府接管“两房”的举措也面临着巨大压力。事实上，两房在成立初期本来就是国有企业，在后来随着美国住房抵押市场规模的扩大而逐渐演变为私人持股的上市公司。将两房国有化意味着美国政府走上了回头路。而这个行为跟美国政府倡导的基本经济理念“自由市场”相悖。
美国政府之所以做如此选择，当然是不得已而为之。保尔森在《峭壁边缘》中写道：这两家政府资助企业太过庞大，与整个金融系统有太多盘根错节的联系，任何一个的破产都会引发世界范围的灾难。这种混乱将会直接对居民的财富产生不利影响：从家庭预算到房屋的价值，再到子女教育储蓄和退休储蓄，都会受到影响。它们的失败将会影响美国人获得房贷、车贷、其他消费信贷以及商业融资的能力；它们的失败将损害经济增长和就业机会。这是美国乃至整个世界经济都无法承担的一个后果。
“以雷曼祭旗”的意义
在雷曼兄弟倒下前后，美国财政部和美联储先后出手拯救多家金融机构，其中包括接管两大住房抵押贷款融资机构“房利美”和“房地美”，向保险业巨头AIG抛出850亿美元“救命钱”（后来上升至1800亿），以及“操办”贝尔斯登与摩根大通的联姻。
然而，在雷曼兄弟股价暴跌、难以找到买家之际，美国财长保尔森一直坚持不动用政府一分钱来拯救雷曼兄弟。雷曼前CEO富德说，“直到我被埋进坟墓之前，我都会想个不停”经济学论文，“为什么我们是唯一一个”政府不肯救助的金融企业。
自2007年2月次贷问题显现出来到12月Countrywide面临倒闭为止，次贷危机其实已经持续了10个月的时间发表论文。作为整个金融体系的领导者，美联储在这10个月里做了大量政策储备和风险预估工作。因此，救助Countrywide的行动可以认为是美联储储备政策的第一次应用，那时的美联储认为形势还不算太糟。毕竟让一个金融企业倒闭会造成深远的社会影响，除非万不得已不会轻易允许。这也是从美联储的角度分析并默认隐形合约合法性的依据。
随后，2008年3月救助贝尔斯登时，美联储想问题的出发点与救助Countrywide时如出一辙：都是为了避免金融企业倒闭造成社会恐慌。唯一不同的是，相较于拯救Countrywide时的政策，美联储这一次明显收紧了隐形合约。
然而到了2008年9月，形势突然恶化。一方面，“两房”、AIG等超大型企业相继出现问题，美联储的援助责任瞬间数倍增大，但是实际上美联储根本无法照顾周全。另一方面，美联储对金融机构的隐形救助协议激发了道德风险。像雷曼即便已经在CDO上亏损巨大，但根据2008年度二季报它依然在加大做多CDO的仓位。如此有恃无恐的行为背后就是在赌美联储无论如何也会出手援助。
从当时的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。伯南克认为，雷曼兄弟破产或许在客观上更有利于华尔街秩序的尽快恢复，于是改变了先前拯救濒临破产投行的思路。
之所以挑中雷曼首先因为它规模很大，具备足够的震撼力；同时又没有庞大到AIG的程度，美联储当时判断雷曼即便倒闭也不至引发金融系统崩溃。更重要的是，雷曼是一筐苹果中烂得最厉害的那个，在已经遭受沉重打击的诸多机构中间，雷曼是风险资产投资比例最高的一家，也是损失最为惨重的，因此扔起来也就相对不那么痛心了。
值得大书特书的是，雷曼的倒闭是美国甚至人类金融史上的一个里程碑，从此全世界在重估美国经济的时候也将重估华尔街精神、美国精神的真实价值。从未受到过怀疑的美国式发展模式历史上第一次受到了质疑经济学论文，这才是雷曼倒闭事件最意味深远的影响。它对未来的意义远大于对现实的意义。
当雷曼倒下去的时候，华尔街的信用其实也随之倒下了。美国政府匆忙中以国家信用接管了业已破碎的华尔街信用，短期来看，效果应该不错。但是长期来看，一直以来充当美国信用挡箭牌的华尔街垮了，从此美国信用将直接袒露在世界的面前，承受来自四面八方的袭击。这是美国成为世界霸主后历史上的第一次。
就算这场危机他躲过了，如果华尔街迟迟不能恢复左膀右臂的作用，只能空留美联储凭借美国信用孤身作战，相信早晚它会露出无法补救的破绽。如果有一天连美国信用也崩溃了，便再没有任何后台可以提供援助，则那一天也就是美元体系终结的日子，随之而来的将是美国霸权地位的结束与全球秩序的重新建立。
|
