【论文摘要】 目的 探讨保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者的临床疗效。方法 86例胃癌患者， 按照治疗方式不同分为对照组和观察组， 每组43例。对照组仅接受传统胃癌根治手术治疗， 观察组接受保留迷走神经胃癌根治术治疗。观察两组患者手术效果， 并就患者术后排气时间、排便时间和并发症发生情况进行比较。结果 观察组治疗总有效率高于对照组， 且术后排气时间、排便时间及并发症发生率均低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 针对胃癌患者行保留迷走神经的胃癌根治术， 能够最大限度的维持患者肠道环境， 降低术后并发症发生率， 且效果较好， 安全性更高， 值得临床推广。
【关键词】 迷走神经；胃癌根治术；胃癌；并发症
胃癌是我国恶性肿瘤发生率最高的疾病， 属于多致病因， 包括地域环境、饮食生活、幽门螺杆菌感染、癌前病变、遗传和基因等多种因素。患者早期基本无明显症状， 少数人有恶心、呕吐或是类似溃疡病的上消化道症状。胃癌根治术是目前临床上治疗胃癌的主要手段， 但传统胃癌根治术对患者的预后影响较大[1]， 所以保留患者迷走神经的胃癌根治术逐渐受到关注。本次研究就本院收治的86例胃癌患者行两种手术方式， 就其疗效展开分析， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2013年4月～2015年4月收治的胃癌患者86例， 所有患者均经X线钡餐检查、腹部超声检查及螺旋CT与正电子发射成像检查确诊。将86例患者按照手术方式不同分为对照组和观察组， 每组43例， 对照组中男21例， 女22例， 年龄40～75岁， 平均年龄（57.2±6.7）岁。观察组中男20例， 女23例， 年龄42～73岁， 平均年龄（56.8±6.5）岁。两组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患者术前均经常规治疗、纠正水电解质平衡等基础治疗。对照组：仅接受传统胃癌根治术[2]。首先， 行常规硬膜外麻醉或气管插管全身麻醉， 取患者平卧位， 经上腹正中完成切口；开腹后探查肿瘤位置、大小及组织边界情况， 检查肿瘤浸润范围、移动性。将胃向下牵引， 在小网膜接近胃左、右动、静脉根部缝扎， 然后对胃网膜左、右动、静脉亦予结扎， 同时将贲门口和幽门口以粗线阻断。助手将胃上提， 横结肠向下牵引， 使胃横结肠间系膜紧张， 术者左手牵引大网膜显露无血管区， 用电刀自横结肠缘上切开。同时， 对淋巴结进行彻底清扫[3]。观察组：行保留迷走神经的胃癌根治术。行气管插管麻醉， 术中仔细辨别位于左肝下方走行于小网膜内的迷走神经肝支， 寻找最下端的分支， 将其尾部切断， 保留肝支， 游离食管与胃结合部， 保留迷走神经前干发出的胃支， 清扫贲门右侧的淋巴结。随后切开胰腺包膜，毕业论文 将肝总动脉上提， 并沿着肝总动脉上缘清扫淋巴结。最后， 打开胃左动脉尾部结缔组织处， 结扎并切断胃左动脉， 并在贲门后将迷走神经向右牵引， 沿着后干找到迷走神经腹腔支， 游离后以牵引线向右侧牵引， 远端结扎胃左动脉并用牵引线向左侧牵引， 保留后支和分支， 清除周围结缔组织和淋巴结[4]。
1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者治疗效果， 并就患者术后排气时间、排便时间和并发症发生情况进行比较。疗效判定标准：显效：患者临床症状消失， 肠道环境基本恢复正常， 无严重并发症；有效：患者临床症状基本消失， 肠道环境有较大改善， 无严重不良反应；无效：均未达到以上要求。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者疗效及并发症比较 观察组患者治疗总有效率（95.35%）显著高于对照组（81.40%）， 且并发症发生率（6.98%）显著低于对照组（18.60）%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
