| 表1 水质类别与水污染指数值对照表
| 水质类别 |
Ⅰ类 |
Ⅱ类 |
Ⅲ类 |
Ⅳ类 |
Ⅴ类 |
劣Ⅴ类 |
| 水污染指数 |
0<WPI≤20 |
20<WPI≤40 |
40<WPI≤60 |
60<WPI≤80 |
860<WPI≤100 |
＞100 |
单个项目水污染指数数值计算公式：
 ....................................（1）
取区域内最大WPI(i)值作为该区域的整体WPI值，即：
WPI= max[WPI(i)]........................................（2）.
其中：
WPI(i) :第i个水质指标所对应的指值；
WPIl(i) :第i个水质指标所在类别指标的下限浓度值所对应的指数值；
WPIh(i) :第i个水质指标所在类别指标的上限浓度值所对应的指数值；
C(i) :第i个水质指标的监测浓度值；
Ch(i) :第i个水质指标所在类别指标的上限浓度值；
Cl(i) :第i个水质指标所在类别指标的下限浓度值。
表2 绵阳水质评价结果
| 绵阳 |
年平均值（mg/L） |
水类等级 |
WPI |
| pH |
8.06 |
|
20 |
| 高锰酸钾 |
1.2 |
Ⅰ |
12 |
| 氨氮 |
0.02 |
Ⅱ |
20.21 |
| 铜 |
0.005 |
Ⅰ |
10 |
| 锌 |
0.003 |
Ⅰ |
1.2 |
| 氟化物 |
0.11 |
Ⅰ |
2.2 |
| 硒 |
0.005 |
Ⅰ |
10 |
| 砷 |
0.005 |
Ⅰ |
2 |
| 汞 |
0.0005 |
Ⅰ |
20 |
| 镉 |
0.003 |
Ⅱ |
30 |
| 铬 |
0.005 |
Ⅱ |
17.5 |
| 铅 |
0.03 |
Ⅲ |
50 |
| 氰化物 |
0.004 |
Ⅰ |
16 |
| 挥发酚 |
0.002 |
Ⅱ |
40 |
| 阴离子 |
0.07 |
Ⅰ |
7 |
绵阳市城市供水公司和绵阳市三水源供水公司的产水占到绵阳市城区供水的大部分，这两个水厂的原水都是取自涪江，表2为绵阳市涪江取水口原水的水质评价结果。从表中的评价结果可以看出其中铅的WPI值为50，为所有评价项目中WPI值的最大者。在所有项目中氨氮、镉、铬、挥发酚为Ⅱ类水质，其他的为Ⅰ类水质。根据最高评价原则，该水质整体评价为Ⅲ类水质。
3．结论与建议
结论：
（1）地震对当地及下游饮用水水质的影响主要是通过降雨、水库放水等方式。在涪江绵阳段原水水质受影响较大的有高锰酸盐指数、总磷、氯化物、重金属及粪大肠杆菌群，溶解氧、氨氮、氟化物等受地震影响较小。
（2）通过水污染指数法（WPI）对涪江绵阳段地震后第三年（2010）的饮用水原水进行了水质评价。评价结果表明该原水整体评价为Ⅲ类水质。
建议：
为保障地震灾区及灾区下游的饮用水安全，针对受地震影响较大的污染物质做好应急处理的工作。例如确保微生物安全性的强化消毒技术，细菌和病毒可以通过消毒工艺灭活。在水源水微生物浓度明显增加、出现较高微生物风险时，必须采取加大消毒剂投加量和延长消毒接触时间的方法来强化消毒效果。针对杀虫剂的应急处理技术，如敌敌畏等，须制定相应的应急技术，如投加粉末活性炭技术等。
参考文献
[1]洪阳.中国21世纪水安全[J].环境保护,1999,10:29-31.
[2]张晓健,陈超,,李,伟.汶川地震灾区城市供水的水质风险和应急处理技术与工艺[J]. 给水排水，2008（34）：7-13.
[3]贾绍凤，张军岩，张士锋.区域水资源压力指数与水资源安全评价指标体系[J].地理科学进展，2002(6):538-54.
[4]黄乾，彭世彰等.模糊物元模型在区域水安全评价中的应用[J].河海大学学报(自然科学版),2007,35(4):379-383.
[5]韩宇平，阮本清，解建仓.多层次多目标模糊优选模型在水安全评价中的应用[J].资源科学，2003,25:37-42.
[6]韩宇平,阮本清.区域水安全评价指标体系初步研究[J].环境科学学报，2003,23(2):267-272.
2/2 首页 上一页 1 2 |
