| ii．资本结构（LEV）：Titman，Wessels(1988)，Frank，Goyal(2003)和韦德洪（2005）等多篇文献表明，合理的资本结构对公司财务安全性、航运企业业绩和外界对其价值评判具有不可忽略的影响。本文参照Wald(1999)、陆正飞和辛宇(1998)等人采用的资产负债率作为衡量资本结构的变量。
iii．成长性（GROWTH）：衡量公司成长表示变量主要有：公司账面市值比；主营业务收入增长率；研究及开发支出占销售额比率；市盈率，本文选择主营业务收入增长率作为控制这一因素对公司价值的影响。
iv．租赁因素(LEASE)： 由于不同公司对于租赁的披露口径并不一致，所以本文采用虚拟变量表示各公司租赁船舶的情况。本文的租赁包括融资租赁、经营租赁也包括售后回租；对于拥有部分所有权的船舶，船舶实际由本公司经营便视为自有船舶。有租赁船舶的企业，虚拟变量（DR）取值为1，反之为0。
v．船舶租赁比例结构(X)：本文将航运企业租赁船舶与所有经营船舶的比例定义为船舶租赁比例结构。
vi.干散货运输市场指数（BDI）: 由若干条传统的干散货船航线的运价，按照各自在航运市场上的重要程度和所占比重构成的综合性指数。本文将各年度的均值取作自然对数处理论文网站。
表1 变量定义及计算方法
|
含义
|
变量名
|
度量标准
|
|
经济增加值
|
EVA
|
经营利润—所得税—加权平均资本成本
|
|
公司规模
|
SIZE
|
LN(公司总资产)
|
|
资产负债率
|
LEV
|
总负债／总资产
|
|
成长率
|
GROWTH
|
主营业务收入增长率=（本期主营业务收入-上期）/上期
|
|
租赁因素
|
LEASE
|
有租赁船舶的公司为1，否则为0
|
|
船舶租赁比例结构
|
X
|
租赁船舶/（租赁船舶+自有船舶）
|
|
干散货运输市场指数
|
BDI
|
LN(各年度平均值)
|
三、实证结果分析
(一)描述性统计
航运企业业绩受多种因素的影响，这些因素也会相互影响，为综合考虑船舶租赁比例结构对航运企业业绩的影响，本文在模型1中引入其他解释变量进行多变量模型分析，表略。
根据表得出，只有X与LEASE的相关系数较大，本文将X和LEASE放在模型中分析是否有船舶租赁业务能否对航运企业业绩产生影响以及增加租船比例能否提升航运企业业绩。对28家公司样本进行多元回归分析，得到结果如下。
（二）多元回归分析
表2：回归分析结果与检验
|
变量
|
模型1
|
LEASE替换X后模型
|
|
系数
|
标准系数
|
系数
|
标准系数
|
|
C
|
2.321***
（5.605）
|
0.301
|
2.302***
（5.861）
|
0.297
|
|
X
|
0.202
（1.628）
|
0.018
|
|
|
|
LEASE
|
|
|
0.188**
（2.248）
|
0.017
|
|
SIZE
|
-0.320***
（-7.740）
|
-0.062
|
-0.322***
（-7.779）
|
-0.062
|
|
LEV
|
-0.146*
（-1.704）
|
-0.024
|
-0.143
（-1.620）
|
-0.015
|
|
GROWTH
|
0.032
（0.911）
|
0.020***
|
-0.021
（-0.501）
|
-0.021
|
|
BDI
|
0.138***
（3.521）
|
0.023
|
0.120***
（3.190）
|
0.023
|
|
经调整后
|
0.902
|
|
0.901
|
|
|
F值
|
5.231
|
|
5.449
|
|
|
F值概率
|
0.000
|
0.000
|
0.000
|
0.000
|
注：(1)( )中为t统计量的值；(2) * 、** 、*** 分别表示在10%、5%、1%的概率水平下显著。
根据表2，加入其他四个因素综合分析之后， 判定系数均达到0.90以上，表明该模型拟合较好。其中对航运企业业绩影响最大的是公司规模，大规模公司的净利润增加的程度与其资产增加的程度不相符，未能有效利用资产，导致规模与航运企业业绩也成反比关系；其次是BDI指数，与航运企业业绩有显著的正相关关系。从替换后的模型可以看出，是否有租赁（LEASE）对航运企业业绩有较为显著的影响，与航运企业业绩是正相关关系，即有租赁船舶经营会更有利于市场层面上的航运企业业绩；而船舶租赁比例结构系数为正，但并不显著。
（三） 考虑航运周期影响下的实证分析
根据BDI指数的波动情况可以将航运周期分为上升和下降两个阶段，样本公司2005年-2009年业绩的均值显示样本公司EVA都是在2008年开始明显降低，也可以验证航运周期在2008年开始转折，因此将2005年-2007年作为航运业上升期，2008年-2009年作为航运下降期。下面分别对航运上升期和下降期进行分析：
表3分期统计结果与检验
|
变量
|
2005—2007年数据
|
2008年-2009年数据
|
|
系数
|
标准系数
|
系数
|
标准系数
|
|
C
|
-0.145
（-0.732）
|
0.258
|
4.112***
（9.545）
|
0.322
|
|
X
|
0.246
（1.398）
|
0.057
|
-0.429***
（-9.421）
|
-0.011
|
|
SIZE
|
-0.057
（-1.237）
|
-0.047
|
-0.392***
（-6.168）
|
-0.054
|
|
LEV
|
0.067
（0.498）
|
-0.087
|
0.568***
（7.214）
|
-0.089
|
|
GROWTH
|
-0.029
（-0.087）
|
-0.050
|
0.050***
（4.833）
|
0.044
|
|
BDI
|
0.221***
（10.062）
|
0.018
|
-0.065***
（-7.760）
|
-0.018
|
|
经调整后
|
0.968
|
|
0.965
|
|
|
F值
|
5.365
|
|
5.385
|
|
|
F值概率
|
0.000
|
0.000
|
0.000
|
0.000
|
注：(1)( )中为t统计量的值；(2)* 、** 、*** 分别表示在10%、5%、1%的概率水平下显著。
由表3显示，明显分期之后模型的有效性更好，在2005年-2007年航运上升期，公司EVA主要受BDI指数的影响，与BDI呈显著的正相关关系；船舶租赁比例结构系数在2005年-2007年为0.057，是五个解释变量中显著性最差的。因此，不能接受假设H2 ：在航运上升期增加租船比例有利于航运企业业绩的增长。这一期间船舶租赁比例结构对航运企业业绩的影响不大。在2008年-2009年航运下降期，船舶租赁比例结构对EVA的系数为-0.429，高度显著，此时应减少租赁船舶。可以接受假设H3 ：在航运下降期应增加自有船比例能够提升航运企业业绩。
（四）不同租赁水平下的实证分析
既然租船经营能够使航运企业业绩更稳定，航运企业也需要根据市场的变化调整租船的比例，那么对于有租船经营的公司，船队租船结构为多少时对航运企业业绩最好？下面对有租赁船舶的14家公司2005年-2008年的数据按承租船比例进行分段分析，船舶租赁比例结构低于20%为低水平，高于40%为高水平，其余为中水平，结果如下：
表4分段统计结果与检验
|
变量
|
低水平
|
中水平
|
高水平
|
|
系数
|
标准系数
|
系数
|
标准系数
|
系数
|
标准系数
|
|
C
|
-0.404
|
-0.569
|
3.899***
|
0.022
|
0.902***
|
0.246
|
|
X
|
1.890**
|
0.010
|
-1.789**
|
-0.160
|
0.178***
|
0.008
|
|
SIZE
|
-0.230**
|
-0.050
|
-0.588***
|
-0.017
|
-0.072
|
-0.025
|
|
LEV
|
-0.087
|
-0.492
|
-0.120
|
-0.215
|
1.395***
|
0.021
|
|
GROWTH
|
-0.093
|
-0.061
|
-0.182
|
-0.106
|
0.104***
|
0.052
|
|
BDI
|
0.389***
|
0.016
|
0.238**
|
0.032
|
0.040***
|
0.002
|
|
经调整后
|
0.937
|
|
0.943
|
|
0.998
|
|
|
F值
|
6.058
|
|
5.980
|
|
5.960
|
|
注： * 、** 、*** 分别表示在10%、5%、1%的概率水平下显著。
由表4，根据经调整后值，得出的结果可知：低比例的船舶租赁比例结构对航运企业业绩较显著影响，系数达到1.890，影响较大，说明船舶租赁比例结构在低水平的公司应增加租船比例；在中水平下，船舶租赁比例结构对航运企业业绩有较显著的负向影响，应降低租船比例；当租船比例在高水平时，船舶租赁比例结构会对航运企业业绩在1%的概率水平下显著EVA，系数为0.178，说明处于这个水平的公司应增加租船数，即当船舶租赁比例结构达到40%以上时，公司对租船经营的依赖性更强，船舶租赁比例结构对公司的业绩的影响更为显著，公司船舶租赁比例结构 低于40%时，应保持在20%左右比较合理，当突破40%之后，增加租船数对航运企业业绩的益处才会显现出来，船舶租赁比例结构越大，航运企业业绩越好，当然并不是说，船舶租赁比例结构在超过40%之后就可以无限度的增大，航运企业要考虑市场和自身的实际情况，选择最适合自己的船舶租赁比例结构。这里所讨论的对航运企业业绩的影响主要反映在市场价值上，对会计上的业绩影响除了成长性之外，其他因素的影响都不大。
四、结论与启示
经过实证分析得出结论，租赁船舶会对航运公司的业绩产生影响，有租赁船舶经营的企业航运企业业绩比没有租船企业的航运企业业绩要稳定；航运企业要根据市场的变化来调整船队规模，降低经营风险，当市场环境处于萧条时期，企业应当在行业下降期减少租船数；船舶租赁比例结构在中低水平，保持20%左右，最有利于航运企业业绩，达到40%以上之后，增加租船对业绩的益处才会体现出来。适时调整船舶租赁比例结构，既可保证定量的市场占有率，又可以根据市场的变化及时的扩大或缩小船队规模。当然，船舶租赁比例结构超过40%之后，并不是可以无限度的增加租船的比重，要根据企业自身和市场的情况，合理安排船舶租赁比例结构 。
参考文献
[1]Theodore C. Syriopoulos .Financing Greek Shipping: Modern Instruments， Methods and Markets Transportation EconomicsVolume 21， 2007， Pages 171-219
[2]Amir H. Alizadeh and Nikos K. Nomikosa.Investment timingand trading strategies in the sale and purchase market for ships Part B: MethodologicalVolume 41， Issue 1， January 2007， Pages 126-143
[3]Ronald F. Premurose， 2008. An Analysis of Voluntary AnnualReport Disclosures of Outsourcing:Determinants And Firm Performance. WorkingPaper， Florida AtlanticUniversity.
[4]邵瑞庆.购建船舶与融资租赁船舶的财务决策研究.中国航海，2002(2)：23~25
[5]张建西.远洋运输企业船舶租赁财务决策研究:[学位论文].上海：上海海事大学，2006
[6]曲连尉，付晓升.浅析航运业中的融资租赁.世界海运，2005(1)：31~33
2/2 首页 上一页 1 2 |
