| （三）科学设置二审裁判方法，保证裁判的周延性
二审裁判的方法规定于《民事诉讼法》第153条，即第二审人民法院对当事人提起的上诉案件，经过审理，可根据不同的情形，分别作出驳回上诉，维持原判决、改判或发回重审等判决、裁定。司法实践中，对“驳回上诉，维持原判”的标准和“发回重审”的条件应用存有很大争议，亟待通过民诉法的修改予以完善。
1、细化“驳回上诉、维持原判”的具体适用。在司法实践中，维持原判历来在最高的。但驳回上诉与维持原判的并存并不是绝对的，即对上诉人的上诉请求予以驳回，并不意味着原判决全部正确。如原判决主文正确，但认定事实错误或原判决主文正确，但适用法律有误。上述错误并不能阻碍二审“驳回上诉”的结果，但能否“维持原判”存有争议。实践中对维持原判是维持判决主文还是维持整个判决内容有不同理解，我们认为应是对整个判决内容的维持。因为判决主文是建立在事实认定和适用法律的基础上，如果一审事实认定和适用法律有误，那么二审法院的判决结果即使与一审判决主文相同，也应对其事实和说理部分予以纠正，以实现上诉审纠错和统一法律适用的功能。因此，对上述情况，二审应在说理部分明确一审判决认定事实、适用法律的错误，同时指出二审法院依据本院认定的事实、应适用的法律，得出与一审相同的判决结果上诉条件，最后，在判决主文中，以“驳回上诉，维持原审判决主文”的表述。但由于我国民诉法规定过于笼统，未细化到此步，因此，有待将来修改法典时予以细化，以便于操作。
2、严格限定发回重审的条件。对于违反法定程序的案件不应一律发回重审，应以“第一审诉讼程序存在重大瑕疵”取代“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的”作为发回重审的理由。对于那些在第一审中存在轻微程序违法的一审裁判决，第二审人民法院可以自行加以纠正或在第二审裁判中予以宣告，至于“第一审诉讼程序存在重大的瑕疵”，可以将其界定为一审违反法定程序与一审判决的形成有直接的因果关系，另外，即使第一审存在重大的程序瑕疵，基于尊重当事人的考虑可以允许双方当事人通过协议由第二审法院依法改判，而不必然要发回重审。
综上，修改和完善民事诉讼二审程序，是未来民事诉讼立法工作的一项重要任务，是建立科学的上诉制度，减少当事人诉讼成本，维护正义当事人合法权益的根本诉求，也是实现司法公正与效率有机统一的必由之路。
参考文献：
[1]宋晓明主编：《最高人民法院商事审判裁判规范与案例指导》，《法律出版社》，2010年8月第1版。
[2]沈志先主编：《法官自由裁量精义》，《法律出版社》，2011年1月第1版。
[3]梁慧星：《裁判的方法》，《法律出版社》，2003年4月第1版。
[4]理查德·波斯纳：《法官如何思考》，《北京大学出版社》，2009年1月第1版。
[5]江伟：《民事诉讼法研究生教材》，《高等教育出版社》，2007年1月版。
2/2 首页 上一页 1 2 |
