| 树高、胸径、材积生长量优于弥勒种源区，但比昌宁、腾冲、保山种源区稍差。
2.1树高生长量的增益分析
根据芷村林场华山松种源试验林10年生时的观测材料，对试验所设各处理的华山松林木的树高生长量作变量分析，分析结果见表2。
表2树高生长量的变量分析
Table2Variablesanalysisoftreeheightgrowth
|
变量来源
|
自由度
|
平方和
|
均方
|
F值
|
|
| |
|
处理间
|
5
|
1.81
|
0.306
|
1.839
|
|
|
区组间
|
5
|
3.97
|
0.794
|
4.841
|
|
|
误差
|
30
|
4.92
|
0.164
|
|
|
|
总变异
|
41
|
|
|
|
|
由表2可知，区组间的F=4.841﹥F=3.70，表明区组间差异极显著，不同重复间的土壤肥力存在差异，证明田间试验设计中的局部控制比较合理。处理间计算得的F值=1.839﹤F=2.42，说明处理未达到显著水平。对树高生长量作增益比较，见表3
表3各种源高生长量的增益比较
Table3ComparisonofheightgrowthgainofDifferentprovenances%
|
种源
|
弥勒
|
杨梅坝
|
杨柳井
|
保山
|
腾冲
|
|
昌宁
|
19.69
|
16.12
|
15.77
|
13.74
|
11.78
|
|
腾冲
|
7.08
|
3.88
|
3.57
|
1.75
|
|
|
保山
|
5.23
|
2.09
|
1.79
|
|
|
|
杨柳井
|
3.38
|
0.29
|
|
|
|
|
杨梅坝
|
3.08
|
|
|
|
|
|
弥勒(对照)
|
|
|
|
|
|
注：保山参试的2个处理，均值近似合得为一统计
由表3可知，芷村林场华山松种源试验林参试的各个处理间的华山松林木在树高生长量的存在着一定的差异。从两两间的增益的百分率看出，杨梅坝和杨柳井两个华山松种源林树高生长量提高率为：3.08%～3.38%，但表现较好的为昌宁、腾冲种源，超过对照和芷村林场的两个华山松种源林。
2.2胸径生长量的增益分析
对试验所设各处理的华山松林木的胸径生长量作变量分析，分析结果见表4。区组间的F=6.914﹥F=3.70，表明区组间差异极显著，不同重复间的土壤肥力存在差异，证明田间试验设计中的局部控制比较合理。处理间计算得的F值=1.468﹤F=2.42，说明处理未达到显著水平。对胸径生长量作增益比较，见表5
表4胸径生长量的变量分析
Table4VariablesAnalysisofDBHgrowth
|
变量来源
|
自由度
|
平方和
|
均方
|
F值
|
|
处理间
|
5
|
3.91
|
0.6517
|
1.468
|
|
区组间
|
5
|
15.35
|
3.07
|
6.914
|
|
误差
|
30
|
13.33
|
0.444
|
|
|
总变异
|
41
|
|
|
|
表5种源的胸径增益的比较
Table5ComparisonofDBHgrowthgainofDifferentprovenances%
|
种源
|
弥勒
|
杨梅坝
|
杨柳井
|
保山
|
腾冲
|
|
昌宁
|
16.41
|
14.03
|
10.91
|
3.95
|
0
|
|
腾冲
|
16.41
|
14.03
|
10.91
|
3.95
|
|
|
保山
|
11.98
|
9.69
|
6.70
|
|
|
|
杨柳井
|
4.95
|
2.81
|
|
|
|
|
杨梅坝
|
2.08
|
|
|
|
|
|
弥勒(对照)
|
|
|
|
|
|
芷村林场华山松种源试验林的各个处理间的胸径生长量的均数上都存在着一定的差异。从两两间的增益的百分率看出，杨梅坝和杨柳井的胸径生长量与对照相比提高率为：胸径生长量2.08%～4.95%，此外，各参试处理两两间华山松林木胸径生长量增益的百分率比较结果显示，表现较好的还数滇西昌宁、腾冲的种源。
3.3材积生长量的增益分析
对试验所设各处理的华山松林木的材积生长量作变量分析，分析结果见表6。区组间的F=5.085﹥F=3.70，表明区组间差异极显著，不同重复间的土壤肥力存在差异，证明田间试验设计中的局部控制比较合理。处理间计算得的F值=0.7424﹤F=2.42，说明处理未达到显著水平。对材积生长量作增益比较，见表7。
表6材积生长量的变量分析
Table6VariablesAnalysisofvolumegrowth
|
变量来源
|
自由度
|
平方和
|
均方
|
F值
|
|
处理间
|
5
|
0.7013
|
0.1169
|
0.7424
|
|
区组间
|
5
|
4.0039
|
0.8007
|
5.085
|
|
误差
|
30
|
4.7238
|
0.1575
|
|
|
总变异
|
41
|
|
|
|
表7各种源材积的增益比较
Table6ComparisonofvolumegrowthgainofDifferentprovenances%
|
种源
|
弥勒
|
杨梅坝
|
杨柳井
|
保山
|
腾冲
|
|
昌宁
|
35.64
|
32.93
|
26.62
|
13.07
|
2.38
|
|
腾冲
|
32.48
|
29.84
|
23.67
|
10.44
|
|
|
保山
|
19.96
|
17.56
|
11.98
|
|
|
|
杨柳井
|
7.13
|
4.99
|
|
|
|
|
杨梅坝
|
2.04
|
|
|
|
|
|
弥勒
|
|
|
|
|
|
芷村林场华山松种源试验林参试的各个处理间的华山松林木材积生长量的均数上都存在着一定的差异。其中杨梅坝和杨柳井两个华山松材积生长量与对照相比提高率为：2.04%～7.13%。在两个华山松母树林的子代林间杨柳井子代林的华山松林木材积生长量比杨梅坝子代林提高了4.99%。从而证明了芷村林场华山松母树林的建立已给林场的林业生产带来了一定的经济效益。此外，各参试处理两两间华山松林木生长量增益的百分率比较结果显示，表现较好的还数昌宁、腾冲种源的华山松试验林，其林木材积生长量超过了对照32.48%～35.64%，比芷村林场两个华山松母树林子代林提高了23.67%～32.93%。
4结语
（1）芷村林场华山松种源试验林的测定试验是紧密结合林场的生产需要进行的。其参试处理数也是按照生产上采用的产地数安排的。所获数据不仅可对林场已造的华山松林分作出真实的评价，而且也为其后期的华山松造林采用良种提供了依据。10余年来的测定材料证实，芷村林场所营建的华山松母树林成为林场的华山松造林用种基地，初步实现了林场造林用种基地化，并带来了单位面积2.04%～7.13%的木材增益。说明华山松母树林的建立对其营林生产是有效的。
（2）对参试华山松种源试验林各处理的华山松林木3个生长性状均数作两两间增益百分率的比较显示，表现较好的是昌宁、腾冲等地的华山松种源林。用它们的种子造林，单位面积的华山松林木木材材积产量比对照提高32.48%～35.64%，比芷村林场两个华山松母树林提高23.67%～32.93%。在管理措施一致，不增加任何费用的条件下，仅用种一项就能获如此幅度的增益，可见选用良种之重要。
（3）本次试验所获材料证实，各参试处理的华山松林木的木材材积生长量提高率是：优良种源林﹥母树林﹥弥勒华山松种源林(对照)。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
