| 表22007—2009年农业上市公司行业板块EVA值描述性统计
|
项目
|
农业
|
林业
|
畜牧业
|
渔业
|
农林牧渔服务业
|
|
样本个数
|
15
|
4
|
3
|
5
|
3
|
|
2007年
|
EVA均值（元）
|
13,157,000
|
-16,966,000
|
98,540,000
|
64,029,000
|
10,318,000
|
|
经济附加值率均值（元）
|
-0.0022903
|
-0.0080858
|
0.0543266
|
0.0488143
|
-0.0019506
|
|
净利润均值（元）
|
99,811,000
|
36,828,000
|
137,660,000
|
106,030,000
|
61,813,000
|
|
EVA＞0的样本数（比例）
|
7(46.67%)
|
1(33.33%)
|
1(33.33%)
|
3(75%)
|
1(33.33%)
|
|
经济附加值率＞0的样本数（比例）
|
7(46.67%)
|
1(33.33%)
|
1(33.33%)
|
3(75%)
|
1(33.33%)
|
|
净利润＞0的样本数（比例）
|
14(93.33%)
|
3(100%)
|
3(100%)
|
4(100%)
|
3(100%)
|
|
2008年
|
EVA均值（元）
|
7,868,800
|
2,374,000.00
|
-11,917,000
|
44,542,000
|
-18,852,000
|
|
经济附加值率均值（元）
|
-0.0026631
|
0.0165613
|
-0.0101885
|
0.057937
|
-0.0373146
|
|
净利润均值（元）
|
67,016,000
|
36,506,000
|
38,647,000
|
79,340,000
|
15,670,000
|
|
EVA＞0的样本数（比例）
|
8(53.33%)
|
2(50%)
|
0
|
4(80%)
|
2(66.67%)
|
|
经济附加值率＞0的样本数（比例）
|
8(53.33%)
|
2(50%)
|
0
|
4(80%)
|
2(66.67%)
|
|
净利润＞0的样本数（比例）
|
12(80%)
|
4(100%)
|
3(100%)
|
4(80%)
|
2(66.67%)
|
|
2009年
|
EVA均值（元）
|
10,606,000
|
-41,819,000
|
-17,360,000
|
51,219,000
|
13,643,000
|
|
经济附加值率均值（元）
|
0.0218355
|
-0.0527048
|
-0.0179714
|
0.0462224
|
-0.0009672
|
|
净利润均值（元）
|
91,603,000
|
-3,819,000
|
30,864,000
|
100,020,000
|
64,463,000
|
|
EVA＞0的样本数（比例）
|
7(46.67%)
|
1(33.33%)
|
0
|
4(80%)
|
1(33.33%)
|
|
经济附加值率＞0的样本数（比例）
|
7(46.67%)
|
1(33.33%)
|
0
|
4(80%)
|
1(33.33%)
|
|
净利润＞0的样本数（比例）
|
15(100%)
|
2(50%)
|
3(100%)
|
5(100%)
|
3(100%)
|
|
2007—2009年3年EVA的均值（元）
|
10,544,000
|
-18,971,000
|
23,087,000
|
52,494,000
|
1,702,900
|
|
2007—2009年3年经济附加值率的均值（元）
|
0.0056274
|
-0.0153483
|
0.0087222
|
0.0511467
|
-0.0134108
|
|
2007—2009年3年净利润的均值（元）
|
86,143,000
|
21,930,000
|
69,056,000
|
94,354,000
|
47,315,000
|
表32007—2009年农业上市公司的EVA值和净利润值
|
行业
|
名称
|
2007年
|
2008年
|
2009年
|
|
净利润（元）
|
EVA（元）
|
净利润（元）
|
EVA（元）
|
净利润（元）
|
EVA（元）
|
|
农业
|
禾嘉股份
|
3,759,549.84
|
-21,425,602.04
|
-53,538,036.83
|
-58,564,966.09
|
5,397,920.58
|
-4,739,737.00
|
|
新疆天业
|
318,234,196.80
|
143,881,714.29
|
66,643,613.15
|
-5,668,455.16
|
11,929,247.59
|
-60,209,200.99
|
|
新农开发
|
51,410,558.26
|
-25,753,188.12
|
-145,293,787.16
|
-181,734,862.64
|
89,403,687.99
|
38,469,311.30
|
|
亚盛集团
|
62,151,765.48
|
-43,760,645.18
|
48,019,944.15
|
-29,099,573.91
|
118,930,897.88
|
-27,689,734.94
|
|
北大荒
|
541,428,159.19
|
216,468,875.27
|
551,729,119.44
|
286,925,016.77
|
325,205,007.66
|
9,173,516.89
|
|
万向德农
|
42,246,829.42
|
21,329,482.59
|
36,281,378.04
|
19,466,529.04
|
47,054,931.06
|
27,356,538.29
|
|
新赛股份
|
21,024,826.08
|
-12,787,986.03
|
16,389,424.25
|
-15,208,323.80
|
15,962,148.65
|
-35,856,641.07
|
|
国投中鲁
|
99,570,203.31
|
28,699,293.64
|
67,279,420.71
|
44,247,020.93
|
2,443,018.99
|
-50,231,289.37
|
|
敦煌种业
|
-16,524,698.80
|
-77,593,939.52
|
65,992,825.14
|
36,544,496.90
|
141,293,341.00
|
99,584,119.64
|
|
延长化建
|
4,984,351.57
|
-10,842,257.07
|
44,782,952.25
|
22,324,287.44
|
87,847,873.57
|
61,570,617.46
|
|
丰乐种业
|
38,419,784.50
|
3,332,526.89
|
30,647,451.80
|
5,686,659.94
|
66,812,793.84
|
29,932,335.35
|
|
顺鑫农业
|
165,573,091.04
|
44,874,645.50
|
242,254,565.86
|
93,710,319.31
|
183,378,158.62
|
-4,653,485.06
|
|
新中基
|
78,357,698.67
|
-66,564,724.89
|
-93,538,149.66
|
-86,047,658.04
|
13,105,132.34
|
-72,550,158.42
|
|
隆平高科
|
47,684,654.70
|
-13,311,333.52
|
66,013,636.02
|
-45,013,591.31
|
80,818,651.09
|
-10,140,044.65
|
|
登海种业
|
38,841,314.61
|
10,810,354.56
|
61,578,566.64
|
30,464,922.54
|
184,462,194.59
|
159,079,415.49
|
|
林业
|
景谷林业
|
33,149,399.79
|
4,678,332.94
|
8,468,525.12
|
-50,011,308.71
|
-94,355,052.37
|
-110,425,469.86
|
|
吉林森工
|
48,783,716.08
|
-44,132,408.48
|
47,119,115.52
|
5,985,015.98
|
9,598,927.35
|
-54,325,569.52
|
|
中福实业
|
|
|
82,189,651.67
|
61,165,224.26
|
74,014,831.11
|
32,207,544.49
|
|
永安林业
|
28,550,107.51
|
-11,444,495.88
|
8,247,904.56
|
-7,642,966.97
|
-4,534,708.16
|
-34,731,882.07
|
|
畜牧业
|
新五丰
|
19,181,814.28
|
-1,528,420.77
|
8,840,472.20
|
-6,486,924.63
|
21,793,689.31
|
-6,556,422.80
|
|
福成五丰
|
19,432,509.52
|
-4,927,800.89
|
19,393,069.51
|
-1,602,660.77
|
4,863,505.46
|
-16,511,080.93
|
|
罗牛山
|
374,360,146.48
|
302,076,182.34
|
87,706,349.55
|
-27,662,454.32
|
65,935,108.13
|
-29,013,915.36
|
|
渔业
|
开创国际
|
|
|
157,016,650.44
|
156,154,800.73
|
152,103,643.43
|
128,239,540.17
|
|
好当家
|
204,295,291.60
|
148,806,996.08
|
122,920,947.27
|
69,088,154.40
|
74,491,554.88
|
16,807,307.65
|
|
中水渔业
|
12,789,088.06
|
-21,157,726.92
|
-55,420,411.38
|
-97,223,301.94
|
20,897,033.07
|
-26,592,667.98
|
|
獐子岛
|
167,764,322.01
|
112,791,678.68
|
125,173,564.48
|
72,110,191.70
|
195,896,654.09
|
123,368,392.09
|
|
东方海洋
|
39,290,313.01
|
15,676,733.74
|
47,009,750.33
|
22,578,527.65
|
56,726,913.94
|
14,271,128.58
|
|
农林牧渔服务业
|
大湖股份
|
15,716,648.57
|
-26,376,732.86
|
-133,180,287.94
|
-152,761,068.43
|
20,546,649.47
|
-11,226,012.03
|
|
冠农股份
|
20,135,908.70
|
-10,689,399.34
|
30,226,595.43
|
11,747,334.45
|
30,296,857.86
|
-5,697,540.75
|
|
通威股份
|
149,587,452.45
|
68,020,384.98
|
149,963,801.51
|
84,456,896.25
|
142,545,212.14
|
57,852,534.79
|
3.从表4可以看出，根据经济附加值率进行横向比较，我国农业上市公司中不同子行业的公司之间的经营业绩参差不齐，同一子行业内部公司的经营业绩差异也很大。
（1）2007年，共有13家的经济附加值率为正值，仅占总体的46.43%，排名靠前的主要有畜牧业的罗牛山、渔业的好当家和獐子岛、农业的万向德农、农林牧渔服务业的通威股份等，排在后面的主要有农业的延长化建、禾嘉股份和敦煌种业；2008年，共有16家的经济附加值率为正值，占总体的53.33%，排名靠前的主要有渔业的开创国际和好当家、林业的中福实业、农业的延长化建等，排在后面的主要有农业的新农开发和禾嘉股份、渔业的中水渔业、农林牧渔服务业的大湖股份；2009年，共13家的经济附加值率为正值，仅占总体的43.33%，排名靠前的主要有农业的登海种业和延长化建、渔业的开创国际和獐子岛等，排在后面的主要有林业的景谷林业和永安林业、渔业的中水渔业、农业的国投中鲁。
（2）2007年排名第一位的罗牛山，2008年和2009年排名均为二十三位，这主要是由于2007年下半年的生猪销售价格有较大幅度的上涨致使其2007年的主营业务利润值较大，而该公司在2008年开始进行非农投资，加上2009年的生猪市场价格大幅下降且饲料成本增长较快，导致其经营业绩持续下降。畜牧业受不可抗据因素影响较大，抗风险能力存在隐患，因此该类公司的创值能力极不稳定。
（3）登海种业属于科技型公司，是由我国著名科学家李登海先生创办的，该公司获过国际、国家认证和多项技术专利，由于其一直致力于产品的研发，主营业务盈利水平比较高，排名从2007年的第十位跳到2009年的第一位。敦煌种业与美国先锋良种公司的合作致使其科研能力较强，其经营业绩水平持续增长，排名从2007年的二十八名跳到2009年的第五名。由此可看出，R&G投入对企业经营业绩水平的提高起到了关键的促进作用。
（4）开创国际的前身是华立科技（主营业务为电力自动化），中福实业的前身是S*ST昌源（主营业务为房地产开发）小论文，延长化建的前身是秦丰农业，这三个公司都在2008年进行了资产重组，使得它们的主营业务增长率、资本积累率和资产增长率均有大幅度增长，致使2008年分别排名为第一位、第二位和第三位，2009年的排名也都名列前茅。
（5）獐子岛、好当家、万向德农、通威股份、北大荒等公司的创值能力较强，它们3年的排名都较高；中水渔业、新赛股份、新中基、大湖股份、景谷林业等公司的创值能力较差，它们3年的排名均靠后。
（6）新疆天业进行非农投资导致公司收益锐减，由2007年的第六位持续跌倒2009年的二十一位。由此可见，盲目的“背农”行为对农业上市公司的长期发展极为不利。
表42007—2009年农业上市公司的经济附加值率及排名
|
名称
|
行业
|
2007年
|
2008年
|
2009年
|
|
经济附加值率
|
排名
|
经济附加值率
|
排名
|
经济附加值率
|
排名
|
|
罗牛山
|
畜牧业
|
0.174297237
|
1
|
-0.01576065
|
23
|
-0.015418600
|
23
|
|
好当家
|
渔业
|
0.109695491
|
2
|
0.047704739
|
4
|
0.010710321
|
12
|
|
獐子岛
|
渔业
|
0.084085360
|
3
|
0.044703339
|
5
|
0.064549006
|
4
|
|
万向德农
|
农业
|
0.041729434
|
4
|
0.032018277
|
8
|
0.047049584
|
6
|
|
通威股份
|
农林牧渔服务业
|
0.033983398
|
5
|
0.020561454
|
13
|
0.012441993
|
10
|
|
新疆天业
|
农业
|
0.033614056
|
6
|
-0.001227123
|
17
|
-0.014387405
|
21
|
|
北大荒
|
农业
|
0.027233389
|
7
|
0.033166804
|
7
|
0.000983961
|
13
|
|
东方海洋
|
渔业
|
0.027082741
|
8
|
0.021137506
|
12
|
0.010754225
|
11
|
|
国投中鲁
|
农业
|
0.016499876
|
9
|
0.024129141
|
9
|
-0.032456382
|
28
|
|
登海种业
|
农业
|
0.015759920
|
10
|
0.033589569
|
6
|
0.180938941
|
1
|
|
顺鑫农业
|
农业
|
0.015214668
|
11
|
0.022268652
|
10
|
-0.000875724
|
14
|
|
景谷林业
|
林业
|
0.006865300
|
12
|
-0.076842289
|
26
|
-0.186518765
|
30
|
|
丰乐种业
|
农业
|
0.003881636
|
13
|
0.006607236
|
15
|
0.035280117
|
8
|
|
新五丰
|
畜牧业
|
-0.003038311
|
14
|
-0.012083656
|
21
|
-0.010476293
|
19
|
|
福成五丰
|
畜牧业
|
-0.008279190
|
15
|
-0.002721273
|
18
|
-0.028019391
|
26
|
|
隆平高科
|
农业
|
-0.008947235
|
16
|
-0.028807859
|
25
|
-0.005799866
|
16
|
|
永安林业
|
林业
|
-0.011705319
|
17
|
-0.007369919
|
19
|
-0.032252824
|
27
|
|
新农开发
|
农业
|
-0.013647516
|
18
|
-0.089351659
|
27
|
0.018252270
|
9
|
|
冠农股份
|
农林牧渔服务业
|
-0.014199220
|
19
|
0.011847577
|
14
|
-0.004130386
|
15
|
|
新赛股份
|
农业
|
-0.015485258
|
20
|
-0.013231973
|
22
|
-0.023622555
|
24
|
|
亚盛集团
|
农业
|
-0.016887119
|
21
|
-0.011489433
|
20
|
-0.007964402
|
17
|
|
新中基
|
农业
|
-0.018685972
|
22
|
-0.019247193
|
24
|
-0.015197077
|
22
|
|
吉林森工
|
林业
|
-0.019417518
|
23
|
0.002786557
|
16
|
-0.027464930
|
25
|
|
中水渔业
|
渔业
|
-0.025606566
|
24
|
-0.114742413
|
29
|
-0.033742839
|
29
|
|
大湖股份
|
农林牧渔服务业
|
-0.025635935
|
25
|
-0.14435286
|
30
|
-0.011213272
|
20
|
|
延长化建
|
农业
|
-0.028071822
|
26
|
0.051883056
|
3
|
0.105770880
|
3
|
|
禾嘉股份
|
农业
|
-0.034677143
|
27
|
-0.101416376
|
28
|
-0.010473670
|
18
|
|
敦煌种业
|
农业
|
-0.051885782
|
28
|
0.02116287
|
11
|
0.050034334
|
5
|
|
开创国际
|
渔业
|
|
|
0.290881632
|
1
|
0.178841110
|
2
|
|
中福实业
|
林业
|
|
|
0.147670973
|
2
|
0.035417257
|
7
|
四、结论
本文研究表明中国农业上市公司整体经营业绩不佳，行业内部之间差距显著，创值能力和抗风险能力偏弱，可增长空间较大，科技型、农产品深加工型公司的经营业绩优于其它农业上市公司。科学评价农业上市公司的经营业绩，不断促进农业上市公司的可持续发展，有利于农业产业化政策的顺利实施及资本市场的健康发展。EVA主要是管理资金的来源与资金的运用，强调资金的成本意识。提高农业上市公司的经营业绩关键在于如何提高资金的使用效率。农业上市公司在经营扩张的过程中，应该在提高盈利能力的同时努力降低资本成本，利用国家政策优惠加强技术创新，做强主业的同时实行适度的多元化经营，以利提高整体的经营业绩，增强综合竞争力。
参考文献：
[①]信息来源于和讯网。
[[1]]赵治纲.EVA业绩考核理论与实务[M].北京:经济科学出版社，2009.
[2]王怀明，薛英.EVA指标应用于我国农业上市公司经营业绩的实证分析[J].华中农业大学学报:社会科学版，2006(3):56-60.
[3]吴虹雁，陈筱雯.2004-2006年度农业上市公司EVA实证分析[J].财经论坛，2008(8):70-73.
2/2 首页 上一页 1 2 |
